Procurement observatory.

<!-- PAGE 1 -->## HASIČSKÝ ZÁCHRANNÝ SBOR

| ÚSTECKÉHO KRAJE |  |  |
| --- | --- | --- |
| Krajské | ředitelství |  |
| Horova | 1340/10 |  |
| 40001 | Ústí | nad Labem |

| VÁŠ DOPIS ZN./ZE DNE Č.J. | VYŘIZUJE/KONTAKT |  | ÚSTÍ NAD LABEM |
| --- | --- | --- | --- |
| HSUL-3648-10/Úe-2026 | Ing. Rudolf | Kubaš | 12.10.2026 |
|  | tel. 950 | 430 272 |  |
|  | Rudolf.Kubas@hzscr.cz |  |  |

**Vysvětlení zadávací dokumentace k veřejné zakázce**

Zadavatel k žádosti dodavatele o vysvětlení č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v

**Dotaz:**

„ *Zadavatel v současnosti provozuje serverovou infrastrukturu tvořenou přibližně 45 servery které jsou centrálně spravovány prostřednictvím Openttianage Enterprise. ke sledování HW stavu, inventarizaci, kontrole souladu Požadavek na kompatibilitu nového serveru systém správy, bezpečnostních aktualizací a kontroly stavu serverové infrastruktury a zabránit vzniku samostatně spravovaného prvku. Vážení, Vaše poptávka je směřována ve prospěch jediného možného výrobce, aniž byste uvedli dostatečně pádné důvody k takto budovanému Vendor Lock vysoká nehospodárnost, neboť běžně je tento segment ICT vysoce konkurenční nemůže potýkat s jakoukoliv konkurencí a má tak volné pole pro autorizovaného partnerského řetězc*e.

1. *Budete akceptovat řešení, které splní veškeré Vaše požadavky, které současně bude jiné značky než Dell a které tedy bude disponovat odlišným managementem pro správu než Openttianage Enterprise? Ke sledování HW stavu, inventarizaci, kontrole souladu firmware a ovladačů a k řízení jejich aktualizac používá každý výrobce serverů svůj proprietární SW management, není to nikterak ojedinělá funkce, naopak je toto standardem každého konkurenceschopného výrobce. Nadto dále existuje vícero možností SW nadstaveb k integraci managementů jednotlivých výrobců, není tak nutné trvat na jediné značce kvůli jediné funkcionalit*ě.
2. *Pokud nebudete akceptovat tento*
3. *rovině ve smyslu § 36 odst. 1 ZZVZ, proč nejste s to zabránit takto zásadnímu omezení hospodářské soutěže, především:*
4. *Z jakého konkrétního důvodu je nezbytné provozovat jednotný, resp. jediný systém správy, bezpečnostních aktualizací a kontroly stavu serverové infrastruktury?*
5. *Z jakého konkrétního důvodu je nezbytné zabránit vzniku dvou samostatně fungujících platforem správy?*
6. *Z jakého konkrétního důvodu nemůže existovat více paralelně provozovaných managementů?*
7. *Jedná se o jeden ze segmentů ICT infrastruktury, předpokládáme, že v rámci jiných segmentů využíváte i jiných výrobků než právě Dell. Proč konkrétně je tedy problém přidání dalšího systému jiného výrobce u serverů, když v rámci své ICT infrastruktury spravujete desítky různých značkových platforem*

ČNB Ústí nad Labem IČ: 70886300 č.ú. 76548881/0710 DS: auyaa6n Tel.: 950 430 011 Fax: 950 430 001

**" Servery**

zadávací dokumentace ze dne 07.10.2026 dle § 98 zákona platném znění (dále jen „ZZVZ"), sděluje následující: *s touto platformou vychází návrh,*

strana 1/7

**"**

*firmware a ovladačů a k řízení jejich aktualizací.*

- *-in prostředí. Takovéto prostředí doprovází maximalizaci zisku v rámci svého předložte prosím*

E-mail: epodatelna@ulk.izscr.cz Internet: www.hzscr.cz

*Systém je využíván mimo jiné z potřeby zachovat jednotný důvody*

# *HZSUX00DO38P*

**HZSUX00DO38P**

*výrobce Dell,*

- *zde se ovšem výrobce í v přezkoumatelné*

<!-- PAGE 2 -->HSUL-3648-10/ÚE-2026

*u PC, notebooků, tabletů, telefonů, tiskáren, monitorů, televizí, zobrazovačů, access pointů, switchů, diskových polí atd.?*

1. *Z jakého konkrétního důvodu nelze řešit požadované funkcionality prostřednictvím jednotící nadstavby nad základní serverovou infrastrukturou? Jedná se o zcela standardní technologické řešení, bez nutnosti budování značkově uzavřeného prostředí a zároveň se zachová požadavek jednotnosti bez nutnosti strpění Vendor Lock-in předraženého nákupu.*
2. *Provedli jste analýzu nákladů, kolik stojí Vaše rozhodnutí budovat uzavřenou Dell infrastrukturu ve vztahu k možné úspoře prostřednictvím otevřené hospodářské soutěže? Pokud operujete s rizikem dodatečných provozních nákladů, prosím o předložení detailního vyčíslení takových nákladů.*
3. *Provedli jste tržní konzultace napříč výrobci serverů nebo pouze s výrobcem Dell? Počítáte s rizikem navýšení investičních nákladů při zachování současného protěžování značky Dell?"*

**Odpověď:**

Zadavatel k žádosti účastníka zadávacího řízení, potažmo dodavatele, ze dne 7.10.2026, kterou obdržel prostřednictvím systému NEN téhož dne, ve věci uvádí níže uvedené skutečnosti, které považuje v kontextu předmětu zadávacího řízení a předmětné žádosti za rozhodné.

**Zadavatel je ve smyslu platné legislativy v postavení samostatné organizační složky státu a současně i bezpečnostního sboru, jehož základním úkolem je chránit životy a zdraví obyvatel, životní prostředí, zvířata a majetek před požáry a jinými mimořádnými událostmi a krizovými situacemi. Současně se podílí na zajišťování bezpečnosti České republiky plněním a organizováním úkolů požární ochrany, ochrany obyvatelstva, civilního nouzového plánování, integrovaného záchranného systému, krizového řízení a dalších úkolů, v rozsahu a za podmínek stanovených zákonem č. 320/2015 Sb., o Hasičském záchranném sboru České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a jinými právními předpisy**

. Z této premise je nutné primárně vyjít a v návaznosti na to i posuzovat podmínky zadávacího řízení tak, jak je zadavatel v zadávacích podmínkách stanovil a vymezil. Zadavatel provozuje serverovou infrastrukturu tvořenou výhradně servery výrobce Dell, přičemž přibližně 45 serverů je centrálně spravováno prostřednictvím systému Openttianage Enterprise. Tento systém je využíván nejen k monitorování hardwarového stavu a inventarizaci zařízení, ale rovněž ke kontrole verzí firmware, vyhodnocování souladu s požadovaným stavem a řízení aktualizací.

**Zadavatel zdůrazňuje, že uvedená serverová infrastruktura má přímou souvislost s provozem informačních systémů podporujících činnost krajského operačního a informačního střediska (KOPIS), operační řízení jednotek požární ochrany a řešení mimořádných událostí. Jakákoli nedostupnost nebo narušení této infrastruktury, může mít reálně dopad nejen na běžný administrativní provoz, ale také na informační podporu činností souvisejících s ochranou života, zdraví a majetku. S ohledem na charakter těchto činností zadavatel klade zcela legitimně zvýšené požadavky na provozní spolehlivost, dostupnost, kybernetickou bezpečnost a jednotné řízení technického stavu serverové infrastruktury.**

Předmětná veřejná zakázka je současně součástí dlouhodobého procesu postupné obnovy stávajícího serverového prostředí. Zadavatel proto musí zohledňovat nejen pořizovací cenu jednotlivých zařízení, ale rovněž jejich dlouhodobou provozní a bezpečnostní návaznost na již vybudovanou infrastrukturu. Je na místě připomenout a zdůraznit, že se obecně jedná o rozšíření stávajícího řešení, tedy návazné a kontinuální kroky zadavatele směřující k takovému cíli, aby beze zbytku naplnil podmínku zajištění provozu serverové infrastruktury ve smyslu výše uvedeného. V části virtualizačních serverů se jedná o kapacitní rozšíření již provozovaného virtualizačního prostředí zadavatele, nikoliv o budování samostatné a nezávislé platformy. Rovněž pořizované databázové servery navazují na stávající databázovou infrastrukturu a jsou určeny k posílení jejích kapacit a provozní kontinuity. Obě části veřejné zakázky tak představují rozšíření existujícího serverového prostředí, v němž jsou již nastaveny společné procesy hardwarového dohledu, diagnostiky, aktualizací a servisních zásahů.

**Odpověď na otázku č. 1** – Akceptace serverů jiného výrobce s odlišným managementem ve znění cit.: „ *Budete akceptovat řešení, které splní veškeré Vaše požadavky, které současně bude jiné*

strana 2/7

<!-- PAGE 3 -->*značky než Dell a které tedy bude disponovat odlišným managementem pro správu než Openttianage Enterprise? Ke sledování HW stavu, inventarizaci, kontrole souladu firmware a ovladačů a k řízení jejich aktualizací používá každý výrobce serverů svůj proprietární SW management, není to nikterak ojedinělá funkce, naopak je toto standardem každého konkurenceschopného výrobce. Nadto dále existuje vícero možností SW nadstaveb k integraci managementů jednotlivých výrobců, není tak nutné trvat na jediné značce kvůli jediné funkcionalit*ě ." Zadavatel požaduje, aby nově pořizované servery byly plně začlenitelné do stávajícího systému centrální správy serverové infrastruktury, který je využíván zejména pro monitoring hardwarového stavu, inventarizaci, kontrolu souladu firmware a ovladačů a jejich aktualizaci. Tento požadavek vychází z potřeby zachovat jednotné provozní a bezpečnostní postupy při správě infrastruktury, jejíž jednotlivé komponenty jsou průběžně obnovovány. Samostatný managementový systém jiného výrobce bez odpovídajícího začlenění do stávajícího systému centrální správy proto nelze považovat za splnění uvedené technické podmínky.

**Zadavatel na splnění této technické podmínky trvá. Odpověď na otázku č. 2**

- Objektivní důvody požadavku a jeho ekonomické dopady ve znění cit.: „ *Pokud nebudete akceptovat tento návrh, předložte prosím důvody v přezkoumatelné*
- *rovině ve smyslu § 36 odst. 1 ZZVZ, proč nejste s to zabránit takto zásadnímu omezení hospodářské soutěže, především:* " Požadavek zadavatele vychází ze skutečného rozsahu a charakteru provozované serverové infrastruktury, jejího významu pro činnost HZS Ústeckého kraje a dlouhodobě zavedeného způsobu její správy. Nejedná se o izolovaný nákup serverů, ale o dílčí etapu postupné obnovy technologického prostředí, které podporuje mimo jiné činnost KOPIS, operační řízení a řešení mimořádných událostí. Zadavatel proto považuje za důležité zachování jednotných postupů pro diagnostiku zařízení, vyhodnocování bezpečnostního stavu, kontrolu firmware a řízení jeho aktualizací. Případné zavedení další samostatné managementové platformy by vyžadovalo vytvoření a dlouhodobé udržování dalších provozních a bezpečnostních postupů. Při posuzování hospodárnosti je proto nezbytné zohledňovat nejen pořizovací cenu zařízení, ale také náklady na jejich začlenění, správu, aktualizace, podporu a provoz během předpokládaného životního cyklu /§ 114 odst. 2 ZZVZ/. U virtualizačních serverů je nutné zohlednit jejich začlenění do stávajícího virtualizačního prostředí; u databázových serverů pak návaznost na již provozované databázové služby a infrastrukturu. Nejde o pořizování dvou nových, provozně izolovaných systémů, ale o posílení existujících technologických celků. Z tohoto důvodu je požadavek na společnou správu fyzického hardwaru důležitý při údržbě, plánování odstávek, kontrole aktualizací a řešení incidentů v prostředí, které podporuje také činnost KOPIS.

**Otázka č. 3 chybí, patrně došlo v chybě číslování, zadavatel tedy dále reaguje na otázky v dalším členění, tak jak je obdržel, byť se patrně mělo jednat o samostatné odrážky pod písm. a), b) a c) a na to navazující další samostatné body. Odpověď na otázku č. 4**

- Důvod požadavku na jednotný systém správy ve znění cit.: „ *Z jakého konkrétního důvodu je nezbytné provozovat jednotný, resp. jediný systém správy, bezpečnostních aktualizací a kontroly stavu serverové infrastruktury?* " Jednotná centrální správa představuje součást zavedených provozních a bezpečnostních postupů zadavatele. Prostřednictvím stávajícího systému jsou zajišťovány zejména inventarizace, monitoring hardwarového stavu, kontrola verzí firmware a řízení aktualizací. S ohledem na přímou vazbu serverové infrastruktury na informační systémy podporující operační řízení a řešení mimořádných událostí je pro zadavatele významná možnost uplatňovat jednotné a kontrolovatelné postupy při údržbě a zabezpečení fyzických serverů. Požadavek proto není motivován pouze snahou o administrativní zjednodušení, ale především potřebou zachování provozní kontinuity, bezpečnosti a dlouhodobé udržitelnosti infrastruktury.

strana 3/7

<!-- PAGE 4 -->HSUL-3648-10/ÚE-2026 Jednotnost požadované hardwarové provozovaných virtualizačních a databázových prostředí. Zadavatel tím neztotožňuje nás virtualizace či databází se systémem pro správu hardwaru; požaduje však, aby fyzické servery tvořící tato prostředí podléhaly stejným zavedeným postupům kontroly hardwarového stavu, aktualizací firmware a diagnostiky.

**Odpověď na otázku č. 5** – ve znění cit.: „ *Z jakého konkrétního důvodu je nezbytné zabránit vzniku dvou samostatně fungujících platforem správy?* " U pořizovaných virtualizačních i databázových serverů by zavedení dalšího proprietárního managementu znamenalo, že zařízení rozšiřující dosavadní technologické prostředí budou na úrovni fyzického hardwaru spravována odlišně od zbývajících serverů, přestože se podílejí na poskytování navazujících služeb. Tuto provozní roztříštěnost zadavatel považuje za nežádoucí zejména při koordinované údržbě a odstraňování závad. Zadavatel nezpochybňuje managementových platforem. V rámci postupné obnovy serverové infrastruktury však musí zohledňovat dlouhodobé důsledky takového jednotlivých výrobců při každé obměně serverů by mohlo postupně vést k roztříštění správy do několika technologicky odlišných zabezpečení, aktualizace, správu přístupových oprávnění, dokumentaci a servisní postupy. Zadavatel proto usiluje o zachování jednotné centrální správy v rámci celé serverové infrastruktury, nikoliv pouze u zařízení pořizovaných v aktuální veřejné zakázce.

**Odpověď na otázku č. 6** – ve znění cit.: „ *Z jakého managementů?* " Paralelní provoz více systémů správy je technicky realizovatelný. Znamená však potřebu dlouhodobě spravovat a zabezpečovat mechanismy a přístupová oprávnění. diagnostice hardwarových závad a řešení servisních incidentů. Zadavatel považuje omezení této provozní fragmentace za podporujících činnost KOPIS a řešení mimořádných událostí.

**Odpověď na otázku č. 7** – ve znění: „ *Jedná se o jeden ze segmentů ICT infrastruktury, předpokládáme, že v rámci jiných segmentů využíváte i jiných výrobků než právě Dell. Proč konkrétně je tedy problém přidání dalšího systému jiného výrobce u serverů, když v rámci své ICT infrastruktury spravujete desítky různých značkových platforem u PC, notebooků, tabletů, telefonů, tiskáren, monitorů, televizí, zobrazovačů, access pointů, switchů, diskových polí atd.?* " Zadavatel nepovažuje přímé srovnání serverové virtualizační infrastruktury koncových zařízení za věcně přiléhavé mají rozdílné požadavky na dostupnost, provozní kontinuitu a bezpečnost. Virtualizační servery tvoří základní technologickou infrastrukturu, na níž je současně provozováno více informačních systémů. Porucha fyzického serveru nebo bezpečnostní incident může ovlivnit dostupnost většího množství služeb, včetně systémů přímo podporujících operační činnost HZS. koncových zařízení proto sama o sobě nepředstavuje důvod pro zavádění dalších proprietárních systémů správy fyzické serverové infrastruktury. V kontextu toho zadava segmentů využívá celou škálu jiných výrobků než právě Dell, nelze nijak hovořit o tom, že by obecně zadavatele preferoval toliko jediné řešení a nedůvodně omezoval či jakkoli narušoval hospodářskou soutěž. Důvod předcházení vzniku dvou samostatných platforem technickou řešení. prostředí. Každé Možnost paralelního provozu více managementových systémů *konkrétního* další softwarové významné Srovnání správy serverů s počítači, notebooky a dalšími ICT prostředky

správy se vztahuje na fyzické servery začleňované do již troje pro správu možnost souběžného provozu dvou samostatných Připuštění samostatných managementových platforem takové prostředí by vyžadovalo vlastní administraci, *důvodu nemůže existovat více paralelně provozovaných* komponenty, administrační rozhraní, aktualizační Současně vznikají rozdílné postupy při správě firmware, zejména s ohledem na charakter informačních systémů se správou běžných a správné. Jednotlivé technologické celky plní odlišné funkce a Rozdílnost výrobců v oblasti tel uvádí, že právě proto, že v rámci jiných

strana 4/7

<!-- PAGE 5 -->**Odpověď na otázku č. 8** – Možnost využití jednotící softwarové nadstavby ve znění cit.: „ *Z jakého konkrétního důvodu nelze řešit požadované funkcionality prostřednictvím jednotící nadstavby nad základní serverovou infrastrukturou? Jedná se o zcela standardní technologické řešení, bez nutnosti budování značkově uzavřeného prostředí a zároveň se zachová požadavek jednotnosti bez nutnosti strpění Vendor Lock-in předraženého nákupu.* " Zadavatel by se chtěl primárně vymezit proti tvrzení dodavatele o tom, že by se z jeho strany mělo jednat o Vendor Lockin předražený nákup. Zadavatel má za to, a domnívá se, že zcela důvodně, že dodavatel si musí být s ohledem na jeho znalosti a profesní zkušenosti včetně jeho neoddiskutovatelného fundovaného právního povědomí vědom toho, že zadavatel je povinen vybrat k uzavření smlouvy účastníka zadávacího řízení, jehož nabídka byla vyhodnocena jako ekonomicky nejvýhodnější podle výsledku hodnocení nabídek, a současně si také musí být vědom toho, že ekonomická výhodnost nabídek se hodnotí na základě nejvýhodnějšího poměru nabídkové ceny a kvality včetně poměru nákladů životního cyklu a kvality. Zadavatel si je vědom existence řešení umožňujících správu serverových zařízení různých výrobců. Na základě veřejně dostupných technických informací byly posuzovány zejména možnosti systémů Dell Openttianage Enterprise, HPE OneView, Lenovo XClarity Administrator a integrační přístupy využívající standardizovaná rozhraní, například Redfish. Z tohoto posouzení vyplývá, že uvedené systémy poskytují obdobné základní funkce hardwarového managementu, avšak liší se způsobem správy firmware, aktualizačními katalogy, podporovanými operacemi a vazbami na konkrétní hardwarové platformy. Je přitom nezbytné rozlišovat mezi sjednocením základního dohledu nad zařízeními a plnohodnotnou správou jejich hardwarového životního cyklu. Použití standardizovaných rozhraní samo o sobě nezaručuje shodný rozsah dostupných funkcí u všech výrobců. Zavedení jednotící nadstavby by proto vyžadovalo ověření podpory konkrétních zařízení a požadovaných funkcionalit, implementaci, zabezpečení, testování a následnou provozní údržbu. Zadavatel již disponuje funkčním centrálním systémem správy celé serverové infrastruktury. Z tohoto důvodu považuje zachování návaznosti nově pořizovaných serverů na stávající prostředí za významné z hlediska provozní kontinuity a bezpečnosti.

**Pokud jde o otázky č. 9 a 10, zadavatel z hlediska práv a povinností, kterými je ve smyslu ZZVZ vázán, dovozuje, že obecně nespadají do režimu „Vysvětlení zadávacího řízení", které by měl zadavatel ve vztahu k dodavateli učinit, resp. které by mu měl v duchu jím položených otázek tak jak byly dodavatelem koncipovány, podat. Zadavatel tedy obecně podá takové vysvětlení, které považuje za souladné s platnou legislativou. Odpověď na otázku č. 9**

- Ekonomické posouzení a náklady alternativního řešení ve znění cit.: „ *Provedli jste analýzu nákladů, kolik stojí Vaše rozhodnutí budovat uzavřenou Dell infrastrukturu ve vztahu k možné úspoře prostřednictvím otevřené hospodářské soutěže? Pokud operujete s rizikem dodatečných provozních nákladů, prosím o předložení detailního vyčíslení takových nákladů.* " Zadavatel při posuzování hospodárnosti zohledňuje vedle pořizovací ceny serverů také náklady na jejich provoz a správu během předpokládaného životního cyklu. V rámci technického posouzení alternativních přístupů byly identifikovány činnosti nezbytné pro zavedení další managementové platformy, zejména analýza kompatibility, instalace, zabezpečení, integrace do stávajícího prostředí, konfigurace aktualizačních politik, testování, dokumentace a zajištění následné podpory. Tyto činnosti by bylo nutné vykonávat vedle již provozovaného systému centrální správy. Zadavatel současně zohledňuje postupnou obměnu celé serverové infrastruktury a skutečnost, že případné zavedení další managementové platformy by mělo dlouhodobé provozní důsledky přesahující aktuální veřejnou zakázku

**Odpověď na otázku č. 10** – Tržní konzultace a riziko zvýšení pořizovacích nákladů ve znění cit.: „ *Provedli jste tržní konzultace napříč výrobci serverů nebo pouze s výrobcem Dell? Počítáte s rizikem navýšení investičních nákladů při zachování současného protěžování značky Dell?* "

strana 5/7

<!-- PAGE 6 -->V kontextu výše uvedeného by se chtěl zadavatel primárně vymezit proti tvrzení dodavatele o tom, že se z jeho strany má jednat o protěžování značky Dell. Zadavatel uvádí, že předběžné tržní konzultace s výrobci serverů ve smyslu § 33 ZZVZ nebyly uskutečněny. Pro posouzení dostupných alternativ byly využity veřejně dostupné technické informace o serverových platformách a jejich systémech správy. Zadavatel si je vědom, že na trhu existuje více výrobců serverové techniky poskytujících technicky vyspělá zařízení a odpovídající systémy hardwarového managementu. Při stanovení technických podmínek však musí zohledňovat také stávající technologické prostředí, dlouhodobé investice do jeho vybudování a provozní a bezpečnostní kontinuitu. Zadavatel současně připouští, že požadavek kompatibility se stávajícím systémem správy může mít omezující dopad na okruh výrobců nabízeného hardwaru. Tento požadavek však vychází z konkrétních provozních potřeb zadavatele a z významu serverové infrastruktury pro zabezpečení informačních služeb přímo souvisejících s činností KOPIS, operačním řízením a řešením mimořádných událostí. Současně ale stále platí, že se obecně nejedná o značku Dell, ale o oprávněné požadavky zadavatele, tak jak bylo podrobně specifikováno a popsáno, nezaložené na značce Dell a na splnění podmínek technické specifikace bez ohledu na to, o jakého výrobce serveru či výrobce systému správy se jedná. Obecně není nijak vyloučeno, že na trhu existuje, nebo bude existovat, řešení, které bude požadavky zadavatele zcela naplňovat, nebo se jim bude přibližovat do takové míry, že zadavatel nebude mít důvod o nich jakkoli ve vztahu k technickým požadavkům, tak jak je stanovil, pochybovat. Současně zadavatel, pakliže dodavatel obecně brojí proti značce Dell, uvádí, že dost dobře nechápe smysl a účel takového vehementního vymezování se a z toho vyplývající upřednostňování a preferování řešení jiných výrobců, resp. zpochybňování postupu zadavatele ve věci realizace předmětné veřejné zakázky, když

**dodavatel sám zboží výrobce Dell v nabídce má, nabízí jej, ale současně i nabízí služby na výrobce Dell, potažmo jeho zboží, navázané a na zcela specifické požadavky s tím související, a to zcela bez jakýchkoli výhrad či omezení, ať už ve vztahu k výrobci, nebo ke koncovému uživateli (spotřebiteli)** , **tedy nic obecně nebrání dodavateli v tom, aby nabídku podal a zadávací podmínky zadavatele splnil**

.

**Závěrečné shrnutí:**

Zadavatel dále zdůrazňuje, že předmětem veřejné zakázky je rozšíření již provozovaného virtualizačního a databázového prostředí. Požadavek na začlenění nových fyzických serverů do zavedené centrální správy je proto odůvodňován také jejich přímou provozní návazností na existující servery, nikoliv pouze požadavkem na jednotnost při samostatném nákupu nových zařízení. Zadavatel zdůrazňuje, že jeho cílem není upřednostnění konkrétní obchodní značky, ale zachování funkční kontinuity stávajícího systému centrální správy serverové infrastruktury. Při stanovení požadavků zadavatel zohlednil zejména přímou vazbu této infrastruktury na informační systémy podporující činnost KOPIS, operační řízení a řešení mimořádných událostí, požadavky na kybernetickou bezpečnost a dlouhodobou koncepci postupné obnovy serverů. Zadavatel obecně požaduje, aby nově pořizovaná zařízení splňovala stanovené technické podmínky včetně plného začlenění do stávajícího systému centrální správy serverové infrastruktury, a z důvodu toho se domnívá, že na technických podmínkách tak, jak byly stanoveny a vymezeny, musí trvat.

**Zadavatel neomezuje možnost podání nabídky na konkrétního obchodního dodavatele. Nabídku může podat každý dodavatel schopný splnit stanovené technické podmínky.**

Ve vztahu k dodavateli zcela zřejmě zadavatel deklaruje, že o uvedených technických podmínkách, v režimu „Vysvětlení zadávací dokumentace" ve smyslu ZZVZ je dále případně, pakliže by dodavatel považoval jeho vysvětlení za nedostačující, dále jednat, resp. na dotazy a žádosti dodavatele reagovat takovým způsobem, aby řádně a včas odstranil jeho pochybnosti o povaze a způsobu jednání na straně zadavatele, a to do té míry, aby předešel jakémukoli nedorozumění ve věci či nedůvodným námitkám, a to včetně případného postupu zadavatele ve smyslu § 98 odst. 3 ZZVZ, věta druhá a třetí.

strana 6/7

<!-- PAGE 7 -->V kontextu s tím potom zadavatel uvádí, že veškeré rozhodné skutečnosti se snažil popsat ve svém vysvětlení a odůvodnění dostatečně určitě, podrobně, srozumitelně a vypořádat je ve vzájemných souvislostech, když je rovněž přesvědčen, že uvedl všechny konkrétní důvody, které jej vedly k danému postupu v rámci zadávacího řízení. Ingerence Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad"), z hlediska možné ochrany práv stěžovatele, není v posuzovaném případu, dle názoru zadavatele, na místě a případný analogický postup účastníka, potažmo stěžovatele ve smyslu ustanovení § 249 a násl. ZZVZ, by byl s ohledem na výše uvedené skutečnosti za dané situace nedůvodný, nesouladný a rozporný se základními principy právního řádu, z hlediska aplikace a významu dílčích právních norem. Vysvětlení zadávací dokumentace bylo zveřejněno na profilu zadavatele na adrese:

**https://nen.nipez.cz/verejne-zakazky/detail-zakazky/N006-26-V00029723**

strana 7/7

Page 1

## HASIČSKÝ ZÁCHRANNÝ SBOR

| ÚSTECKÉHO KRAJE |  |  |
| --- | --- | --- |
| Krajské | ředitelství |  |
| Horova | 1340/10 |  |
| 40001 | Ústí | nad Labem |

| VÁŠ DOPIS ZN./ZE DNE Č.J. | VYŘIZUJE/KONTAKT |  | ÚSTÍ NAD LABEM |
| --- | --- | --- | --- |
| HSUL-3648-10/Úe-2026 | Ing. Rudolf | Kubaš | 12.10.2026 |
|  | tel. 950 | 430 272 |  |
|  | Rudolf.Kubas@hzscr.cz |  |  |

**Vysvětlení zadávací dokumentace k veřejné zakázce**

Zadavatel k žádosti dodavatele o vysvětlení č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v

**Dotaz:**

„ *Zadavatel v současnosti provozuje serverovou infrastrukturu tvořenou přibližně 45 servery které jsou centrálně spravovány prostřednictvím Openttianage Enterprise. ke sledování HW stavu, inventarizaci, kontrole souladu Požadavek na kompatibilitu nového serveru systém správy, bezpečnostních aktualizací a kontroly stavu serverové infrastruktury a zabránit vzniku samostatně spravovaného prvku. Vážení, Vaše poptávka je směřována ve prospěch jediného možného výrobce, aniž byste uvedli dostatečně pádné důvody k takto budovanému Vendor Lock vysoká nehospodárnost, neboť běžně je tento segment ICT vysoce konkurenční nemůže potýkat s jakoukoliv konkurencí a má tak volné pole pro autorizovaného partnerského řetězc*e.

1. *Budete akceptovat řešení, které splní veškeré Vaše požadavky, které současně bude jiné značky než Dell a které tedy bude disponovat odlišným managementem pro správu než Openttianage Enterprise? Ke sledování HW stavu, inventarizaci, kontrole souladu firmware a ovladačů a k řízení jejich aktualizac používá každý výrobce serverů svůj proprietární SW management, není to nikterak ojedinělá funkce, naopak je toto standardem každého konkurenceschopného výrobce. Nadto dále existuje vícero možností SW nadstaveb k integraci managementů jednotlivých výrobců, není tak nutné trvat na jediné značce kvůli jediné funkcionalit*ě.

1. *Pokud nebudete akceptovat tento*

1. *rovině ve smyslu § 36 odst. 1 ZZVZ, proč nejste s to zabránit takto zásadnímu omezení hospodářské soutěže, především:*

1. *Z jakého konkrétního důvodu je nezbytné provozovat jednotný, resp. jediný systém správy, bezpečnostních aktualizací a kontroly stavu serverové infrastruktury?*

1. *Z jakého konkrétního důvodu je nezbytné zabránit vzniku dvou samostatně fungujících platforem správy?*

1. *Z jakého konkrétního důvodu nemůže existovat více paralelně provozovaných managementů?*

1. *Jedná se o jeden ze segmentů ICT infrastruktury, předpokládáme, že v rámci jiných segmentů využíváte i jiných výrobků než právě Dell. Proč konkrétně je tedy problém přidání dalšího systému jiného výrobce u serverů, když v rámci své ICT infrastruktury spravujete desítky různých značkových platforem*

ČNB Ústí nad Labem IČ: 70886300 č.ú. 76548881/0710 DS: auyaa6n Tel.: 950 430 011 Fax: 950 430 001

**" Servery**

zadávací dokumentace ze dne 07.10.2026 dle § 98 zákona platném znění (dále jen „ZZVZ"), sděluje následující: *s touto platformou vychází návrh,*

strana 1/7

**"**

*firmware a ovladačů a k řízení jejich aktualizací.*

- *-in prostředí. Takovéto prostředí doprovází maximalizaci zisku v rámci svého předložte prosím*

E-mail: epodatelna@ulk.izscr.cz Internet: www.hzscr.cz

*Systém je využíván mimo jiné z potřeby zachovat jednotný důvody*

# *HZSUX00DO38P*

**HZSUX00DO38P**

*výrobce Dell,*

- *zde se ovšem výrobce í v přezkoumatelné*

Page 2

HSUL-3648-10/ÚE-2026

*u PC, notebooků, tabletů, telefonů, tiskáren, monitorů, televizí, zobrazovačů, access pointů, switchů, diskových polí atd.?*

1. *Z jakého konkrétního důvodu nelze řešit požadované funkcionality prostřednictvím jednotící nadstavby nad základní serverovou infrastrukturou? Jedná se o zcela standardní technologické řešení, bez nutnosti budování značkově uzavřeného prostředí a zároveň se zachová požadavek jednotnosti bez nutnosti strpění Vendor Lock-in předraženého nákupu.*

1. *Provedli jste analýzu nákladů, kolik stojí Vaše rozhodnutí budovat uzavřenou Dell infrastrukturu ve vztahu k možné úspoře prostřednictvím otevřené hospodářské soutěže? Pokud operujete s rizikem dodatečných provozních nákladů, prosím o předložení detailního vyčíslení takových nákladů.*

1. *Provedli jste tržní konzultace napříč výrobci serverů nebo pouze s výrobcem Dell? Počítáte s rizikem navýšení investičních nákladů při zachování současného protěžování značky Dell?"*

**Odpověď:**

Zadavatel k žádosti účastníka zadávacího řízení, potažmo dodavatele, ze dne 7.10.2026, kterou obdržel prostřednictvím systému NEN téhož dne, ve věci uvádí níže uvedené skutečnosti, které považuje v kontextu předmětu zadávacího řízení a předmětné žádosti za rozhodné.

**Zadavatel je ve smyslu platné legislativy v postavení samostatné organizační složky státu a současně i bezpečnostního sboru, jehož základním úkolem je chránit životy a zdraví obyvatel, životní prostředí, zvířata a majetek před požáry a jinými mimořádnými událostmi a krizovými situacemi. Současně se podílí na zajišťování bezpečnosti České republiky plněním a organizováním úkolů požární ochrany, ochrany obyvatelstva, civilního nouzového plánování, integrovaného záchranného systému, krizového řízení a dalších úkolů, v rozsahu a za podmínek stanovených zákonem č. 320/2015 Sb., o Hasičském záchranném sboru České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a jinými právními předpisy**

. Z této premise je nutné primárně vyjít a v návaznosti na to i posuzovat podmínky zadávacího řízení tak, jak je zadavatel v zadávacích podmínkách stanovil a vymezil. Zadavatel provozuje serverovou infrastrukturu tvořenou výhradně servery výrobce Dell, přičemž přibližně 45 serverů je centrálně spravováno prostřednictvím systému Openttianage Enterprise. Tento systém je využíván nejen k monitorování hardwarového stavu a inventarizaci zařízení, ale rovněž ke kontrole verzí firmware, vyhodnocování souladu s požadovaným stavem a řízení aktualizací.

**Zadavatel zdůrazňuje, že uvedená serverová infrastruktura má přímou souvislost s provozem informačních systémů podporujících činnost krajského operačního a informačního střediska (KOPIS), operační řízení jednotek požární ochrany a řešení mimořádných událostí. Jakákoli nedostupnost nebo narušení této infrastruktury, může mít reálně dopad nejen na běžný administrativní provoz, ale také na informační podporu činností souvisejících s ochranou života, zdraví a majetku. S ohledem na charakter těchto činností zadavatel klade zcela legitimně zvýšené požadavky na provozní spolehlivost, dostupnost, kybernetickou bezpečnost a jednotné řízení technického stavu serverové infrastruktury.**

Předmětná veřejná zakázka je současně součástí dlouhodobého procesu postupné obnovy stávajícího serverového prostředí. Zadavatel proto musí zohledňovat nejen pořizovací cenu jednotlivých zařízení, ale rovněž jejich dlouhodobou provozní a bezpečnostní návaznost na již vybudovanou infrastrukturu. Je na místě připomenout a zdůraznit, že se obecně jedná o rozšíření stávajícího řešení, tedy návazné a kontinuální kroky zadavatele směřující k takovému cíli, aby beze zbytku naplnil podmínku zajištění provozu serverové infrastruktury ve smyslu výše uvedeného. V části virtualizačních serverů se jedná o kapacitní rozšíření již provozovaného virtualizačního prostředí zadavatele, nikoliv o budování samostatné a nezávislé platformy. Rovněž pořizované databázové servery navazují na stávající databázovou infrastrukturu a jsou určeny k posílení jejích kapacit a provozní kontinuity. Obě části veřejné zakázky tak představují rozšíření existujícího serverového prostředí, v němž jsou již nastaveny společné procesy hardwarového dohledu, diagnostiky, aktualizací a servisních zásahů.

**Odpověď na otázku č. 1** – Akceptace serverů jiného výrobce s odlišným managementem ve znění cit.: „ *Budete akceptovat řešení, které splní veškeré Vaše požadavky, které současně bude jiné*

strana 2/7

Page 3

*značky než Dell a které tedy bude disponovat odlišným managementem pro správu než Openttianage Enterprise? Ke sledování HW stavu, inventarizaci, kontrole souladu firmware a ovladačů a k řízení jejich aktualizací používá každý výrobce serverů svůj proprietární SW management, není to nikterak ojedinělá funkce, naopak je toto standardem každého konkurenceschopného výrobce. Nadto dále existuje vícero možností SW nadstaveb k integraci managementů jednotlivých výrobců, není tak nutné trvat na jediné značce kvůli jediné funkcionalit*ě ." Zadavatel požaduje, aby nově pořizované servery byly plně začlenitelné do stávajícího systému centrální správy serverové infrastruktury, který je využíván zejména pro monitoring hardwarového stavu, inventarizaci, kontrolu souladu firmware a ovladačů a jejich aktualizaci. Tento požadavek vychází z potřeby zachovat jednotné provozní a bezpečnostní postupy při správě infrastruktury, jejíž jednotlivé komponenty jsou průběžně obnovovány. Samostatný managementový systém jiného výrobce bez odpovídajícího začlenění do stávajícího systému centrální správy proto nelze považovat za splnění uvedené technické podmínky.

**Zadavatel na splnění této technické podmínky trvá. Odpověď na otázku č. 2**

- Objektivní důvody požadavku a jeho ekonomické dopady ve znění cit.: „ *Pokud nebudete akceptovat tento návrh, předložte prosím důvody v přezkoumatelné*

1. *rovině ve smyslu § 36 odst. 1 ZZVZ, proč nejste s to zabránit takto zásadnímu omezení hospodářské soutěže, především:* " Požadavek zadavatele vychází ze skutečného rozsahu a charakteru provozované serverové infrastruktury, jejího významu pro činnost HZS Ústeckého kraje a dlouhodobě zavedeného způsobu její správy. Nejedná se o izolovaný nákup serverů, ale o dílčí etapu postupné obnovy technologického prostředí, které podporuje mimo jiné činnost KOPIS, operační řízení a řešení mimořádných událostí. Zadavatel proto považuje za důležité zachování jednotných postupů pro diagnostiku zařízení, vyhodnocování bezpečnostního stavu, kontrolu firmware a řízení jeho aktualizací. Případné zavedení další samostatné managementové platformy by vyžadovalo vytvoření a dlouhodobé udržování dalších provozních a bezpečnostních postupů. Při posuzování hospodárnosti je proto nezbytné zohledňovat nejen pořizovací cenu zařízení, ale také náklady na jejich začlenění, správu, aktualizace, podporu a provoz během předpokládaného životního cyklu /§ 114 odst. 2 ZZVZ/. U virtualizačních serverů je nutné zohlednit jejich začlenění do stávajícího virtualizačního prostředí; u databázových serverů pak návaznost na již provozované databázové služby a infrastrukturu. Nejde o pořizování dvou nových, provozně izolovaných systémů, ale o posílení existujících technologických celků. Z tohoto důvodu je požadavek na společnou správu fyzického hardwaru důležitý při údržbě, plánování odstávek, kontrole aktualizací a řešení incidentů v prostředí, které podporuje také činnost KOPIS.

**Otázka č. 3 chybí, patrně došlo v chybě číslování, zadavatel tedy dále reaguje na otázky v dalším členění, tak jak je obdržel, byť se patrně mělo jednat o samostatné odrážky pod písm. a), b) a c) a na to navazující další samostatné body. Odpověď na otázku č. 4**

- Důvod požadavku na jednotný systém správy ve znění cit.: „ *Z jakého konkrétního důvodu je nezbytné provozovat jednotný, resp. jediný systém správy, bezpečnostních aktualizací a kontroly stavu serverové infrastruktury?* " Jednotná centrální správa představuje součást zavedených provozních a bezpečnostních postupů zadavatele. Prostřednictvím stávajícího systému jsou zajišťovány zejména inventarizace, monitoring hardwarového stavu, kontrola verzí firmware a řízení aktualizací. S ohledem na přímou vazbu serverové infrastruktury na informační systémy podporující operační řízení a řešení mimořádných událostí je pro zadavatele významná možnost uplatňovat jednotné a kontrolovatelné postupy při údržbě a zabezpečení fyzických serverů. Požadavek proto není motivován pouze snahou o administrativní zjednodušení, ale především potřebou zachování provozní kontinuity, bezpečnosti a dlouhodobé udržitelnosti infrastruktury.

strana 3/7

Page 4

HSUL-3648-10/ÚE-2026 Jednotnost požadované hardwarové provozovaných virtualizačních a databázových prostředí. Zadavatel tím neztotožňuje nás virtualizace či databází se systémem pro správu hardwaru; požaduje však, aby fyzické servery tvořící tato prostředí podléhaly stejným zavedeným postupům kontroly hardwarového stavu, aktualizací firmware a diagnostiky.

**Odpověď na otázku č. 5** – ve znění cit.: „ *Z jakého konkrétního důvodu je nezbytné zabránit vzniku dvou samostatně fungujících platforem správy?* " U pořizovaných virtualizačních i databázových serverů by zavedení dalšího proprietárního managementu znamenalo, že zařízení rozšiřující dosavadní technologické prostředí budou na úrovni fyzického hardwaru spravována odlišně od zbývajících serverů, přestože se podílejí na poskytování navazujících služeb. Tuto provozní roztříštěnost zadavatel považuje za nežádoucí zejména při koordinované údržbě a odstraňování závad. Zadavatel nezpochybňuje managementových platforem. V rámci postupné obnovy serverové infrastruktury však musí zohledňovat dlouhodobé důsledky takového jednotlivých výrobců při každé obměně serverů by mohlo postupně vést k roztříštění správy do několika technologicky odlišných zabezpečení, aktualizace, správu přístupových oprávnění, dokumentaci a servisní postupy. Zadavatel proto usiluje o zachování jednotné centrální správy v rámci celé serverové infrastruktury, nikoliv pouze u zařízení pořizovaných v aktuální veřejné zakázce.

**Odpověď na otázku č. 6** – ve znění cit.: „ *Z jakého managementů?* " Paralelní provoz více systémů správy je technicky realizovatelný. Znamená však potřebu dlouhodobě spravovat a zabezpečovat mechanismy a přístupová oprávnění. diagnostice hardwarových závad a řešení servisních incidentů. Zadavatel považuje omezení této provozní fragmentace za podporujících činnost KOPIS a řešení mimořádných událostí.

**Odpověď na otázku č. 7** – ve znění: „ *Jedná se o jeden ze segmentů ICT infrastruktury, předpokládáme, že v rámci jiných segmentů využíváte i jiných výrobků než právě Dell. Proč konkrétně je tedy problém přidání dalšího systému jiného výrobce u serverů, když v rámci své ICT infrastruktury spravujete desítky různých značkových platforem u PC, notebooků, tabletů, telefonů, tiskáren, monitorů, televizí, zobrazovačů, access pointů, switchů, diskových polí atd.?* " Zadavatel nepovažuje přímé srovnání serverové virtualizační infrastruktury koncových zařízení za věcně přiléhavé mají rozdílné požadavky na dostupnost, provozní kontinuitu a bezpečnost. Virtualizační servery tvoří základní technologickou infrastrukturu, na níž je současně provozováno více informačních systémů. Porucha fyzického serveru nebo bezpečnostní incident může ovlivnit dostupnost většího množství služeb, včetně systémů přímo podporujících operační činnost HZS. koncových zařízení proto sama o sobě nepředstavuje důvod pro zavádění dalších proprietárních systémů správy fyzické serverové infrastruktury. V kontextu toho zadava segmentů využívá celou škálu jiných výrobků než právě Dell, nelze nijak hovořit o tom, že by obecně zadavatele preferoval toliko jediné řešení a nedůvodně omezoval či jakkoli narušoval hospodářskou soutěž. Důvod předcházení vzniku dvou samostatných platforem technickou řešení. prostředí. Každé Možnost paralelního provozu více managementových systémů *konkrétního* další softwarové významné Srovnání správy serverů s počítači, notebooky a dalšími ICT prostředky

správy se vztahuje na fyzické servery začleňované do již troje pro správu možnost souběžného provozu dvou samostatných Připuštění samostatných managementových platforem takové prostředí by vyžadovalo vlastní administraci, *důvodu nemůže existovat více paralelně provozovaných* komponenty, administrační rozhraní, aktualizační Současně vznikají rozdílné postupy při správě firmware, zejména s ohledem na charakter informačních systémů se správou běžných a správné. Jednotlivé technologické celky plní odlišné funkce a Rozdílnost výrobců v oblasti tel uvádí, že právě proto, že v rámci jiných

strana 4/7

Page 5

**Odpověď na otázku č. 8** – Možnost využití jednotící softwarové nadstavby ve znění cit.: „ *Z jakého konkrétního důvodu nelze řešit požadované funkcionality prostřednictvím jednotící nadstavby nad základní serverovou infrastrukturou? Jedná se o zcela standardní technologické řešení, bez nutnosti budování značkově uzavřeného prostředí a zároveň se zachová požadavek jednotnosti bez nutnosti strpění Vendor Lock-in předraženého nákupu.* " Zadavatel by se chtěl primárně vymezit proti tvrzení dodavatele o tom, že by se z jeho strany mělo jednat o Vendor Lockin předražený nákup. Zadavatel má za to, a domnívá se, že zcela důvodně, že dodavatel si musí být s ohledem na jeho znalosti a profesní zkušenosti včetně jeho neoddiskutovatelného fundovaného právního povědomí vědom toho, že zadavatel je povinen vybrat k uzavření smlouvy účastníka zadávacího řízení, jehož nabídka byla vyhodnocena jako ekonomicky nejvýhodnější podle výsledku hodnocení nabídek, a současně si také musí být vědom toho, že ekonomická výhodnost nabídek se hodnotí na základě nejvýhodnějšího poměru nabídkové ceny a kvality včetně poměru nákladů životního cyklu a kvality. Zadavatel si je vědom existence řešení umožňujících správu serverových zařízení různých výrobců. Na základě veřejně dostupných technických informací byly posuzovány zejména možnosti systémů Dell Openttianage Enterprise, HPE OneView, Lenovo XClarity Administrator a integrační přístupy využívající standardizovaná rozhraní, například Redfish. Z tohoto posouzení vyplývá, že uvedené systémy poskytují obdobné základní funkce hardwarového managementu, avšak liší se způsobem správy firmware, aktualizačními katalogy, podporovanými operacemi a vazbami na konkrétní hardwarové platformy. Je přitom nezbytné rozlišovat mezi sjednocením základního dohledu nad zařízeními a plnohodnotnou správou jejich hardwarového životního cyklu. Použití standardizovaných rozhraní samo o sobě nezaručuje shodný rozsah dostupných funkcí u všech výrobců. Zavedení jednotící nadstavby by proto vyžadovalo ověření podpory konkrétních zařízení a požadovaných funkcionalit, implementaci, zabezpečení, testování a následnou provozní údržbu. Zadavatel již disponuje funkčním centrálním systémem správy celé serverové infrastruktury. Z tohoto důvodu považuje zachování návaznosti nově pořizovaných serverů na stávající prostředí za významné z hlediska provozní kontinuity a bezpečnosti.

**Pokud jde o otázky č. 9 a 10, zadavatel z hlediska práv a povinností, kterými je ve smyslu ZZVZ vázán, dovozuje, že obecně nespadají do režimu „Vysvětlení zadávacího řízení", které by měl zadavatel ve vztahu k dodavateli učinit, resp. které by mu měl v duchu jím položených otázek tak jak byly dodavatelem koncipovány, podat. Zadavatel tedy obecně podá takové vysvětlení, které považuje za souladné s platnou legislativou. Odpověď na otázku č. 9**

- Ekonomické posouzení a náklady alternativního řešení ve znění cit.: „ *Provedli jste analýzu nákladů, kolik stojí Vaše rozhodnutí budovat uzavřenou Dell infrastrukturu ve vztahu k možné úspoře prostřednictvím otevřené hospodářské soutěže? Pokud operujete s rizikem dodatečných provozních nákladů, prosím o předložení detailního vyčíslení takových nákladů.* " Zadavatel při posuzování hospodárnosti zohledňuje vedle pořizovací ceny serverů také náklady na jejich provoz a správu během předpokládaného životního cyklu. V rámci technického posouzení alternativních přístupů byly identifikovány činnosti nezbytné pro zavedení další managementové platformy, zejména analýza kompatibility, instalace, zabezpečení, integrace do stávajícího prostředí, konfigurace aktualizačních politik, testování, dokumentace a zajištění následné podpory. Tyto činnosti by bylo nutné vykonávat vedle již provozovaného systému centrální správy. Zadavatel současně zohledňuje postupnou obměnu celé serverové infrastruktury a skutečnost, že případné zavedení další managementové platformy by mělo dlouhodobé provozní důsledky přesahující aktuální veřejnou zakázku

**Odpověď na otázku č. 10** – Tržní konzultace a riziko zvýšení pořizovacích nákladů ve znění cit.: „ *Provedli jste tržní konzultace napříč výrobci serverů nebo pouze s výrobcem Dell? Počítáte s rizikem navýšení investičních nákladů při zachování současného protěžování značky Dell?* "

strana 5/7

Page 6

V kontextu výše uvedeného by se chtěl zadavatel primárně vymezit proti tvrzení dodavatele o tom, že se z jeho strany má jednat o protěžování značky Dell. Zadavatel uvádí, že předběžné tržní konzultace s výrobci serverů ve smyslu § 33 ZZVZ nebyly uskutečněny. Pro posouzení dostupných alternativ byly využity veřejně dostupné technické informace o serverových platformách a jejich systémech správy. Zadavatel si je vědom, že na trhu existuje více výrobců serverové techniky poskytujících technicky vyspělá zařízení a odpovídající systémy hardwarového managementu. Při stanovení technických podmínek však musí zohledňovat také stávající technologické prostředí, dlouhodobé investice do jeho vybudování a provozní a bezpečnostní kontinuitu. Zadavatel současně připouští, že požadavek kompatibility se stávajícím systémem správy může mít omezující dopad na okruh výrobců nabízeného hardwaru. Tento požadavek však vychází z konkrétních provozních potřeb zadavatele a z významu serverové infrastruktury pro zabezpečení informačních služeb přímo souvisejících s činností KOPIS, operačním řízením a řešením mimořádných událostí. Současně ale stále platí, že se obecně nejedná o značku Dell, ale o oprávněné požadavky zadavatele, tak jak bylo podrobně specifikováno a popsáno, nezaložené na značce Dell a na splnění podmínek technické specifikace bez ohledu na to, o jakého výrobce serveru či výrobce systému správy se jedná. Obecně není nijak vyloučeno, že na trhu existuje, nebo bude existovat, řešení, které bude požadavky zadavatele zcela naplňovat, nebo se jim bude přibližovat do takové míry, že zadavatel nebude mít důvod o nich jakkoli ve vztahu k technickým požadavkům, tak jak je stanovil, pochybovat. Současně zadavatel, pakliže dodavatel obecně brojí proti značce Dell, uvádí, že dost dobře nechápe smysl a účel takového vehementního vymezování se a z toho vyplývající upřednostňování a preferování řešení jiných výrobců, resp. zpochybňování postupu zadavatele ve věci realizace předmětné veřejné zakázky, když

**dodavatel sám zboží výrobce Dell v nabídce má, nabízí jej, ale současně i nabízí služby na výrobce Dell, potažmo jeho zboží, navázané a na zcela specifické požadavky s tím související, a to zcela bez jakýchkoli výhrad či omezení, ať už ve vztahu k výrobci, nebo ke koncovému uživateli (spotřebiteli)** , **tedy nic obecně nebrání dodavateli v tom, aby nabídku podal a zadávací podmínky zadavatele splnil**

.

**Závěrečné shrnutí:**

Zadavatel dále zdůrazňuje, že předmětem veřejné zakázky je rozšíření již provozovaného virtualizačního a databázového prostředí. Požadavek na začlenění nových fyzických serverů do zavedené centrální správy je proto odůvodňován také jejich přímou provozní návazností na existující servery, nikoliv pouze požadavkem na jednotnost při samostatném nákupu nových zařízení. Zadavatel zdůrazňuje, že jeho cílem není upřednostnění konkrétní obchodní značky, ale zachování funkční kontinuity stávajícího systému centrální správy serverové infrastruktury. Při stanovení požadavků zadavatel zohlednil zejména přímou vazbu této infrastruktury na informační systémy podporující činnost KOPIS, operační řízení a řešení mimořádných událostí, požadavky na kybernetickou bezpečnost a dlouhodobou koncepci postupné obnovy serverů. Zadavatel obecně požaduje, aby nově pořizovaná zařízení splňovala stanovené technické podmínky včetně plného začlenění do stávajícího systému centrální správy serverové infrastruktury, a z důvodu toho se domnívá, že na technických podmínkách tak, jak byly stanoveny a vymezeny, musí trvat.

**Zadavatel neomezuje možnost podání nabídky na konkrétního obchodního dodavatele. Nabídku může podat každý dodavatel schopný splnit stanovené technické podmínky.**

Ve vztahu k dodavateli zcela zřejmě zadavatel deklaruje, že o uvedených technických podmínkách, v režimu „Vysvětlení zadávací dokumentace" ve smyslu ZZVZ je dále případně, pakliže by dodavatel považoval jeho vysvětlení za nedostačující, dále jednat, resp. na dotazy a žádosti dodavatele reagovat takovým způsobem, aby řádně a včas odstranil jeho pochybnosti o povaze a způsobu jednání na straně zadavatele, a to do té míry, aby předešel jakémukoli nedorozumění ve věci či nedůvodným námitkám, a to včetně případného postupu zadavatele ve smyslu § 98 odst. 3 ZZVZ, věta druhá a třetí.

strana 6/7

Page 7

V kontextu s tím potom zadavatel uvádí, že veškeré rozhodné skutečnosti se snažil popsat ve svém vysvětlení a odůvodnění dostatečně určitě, podrobně, srozumitelně a vypořádat je ve vzájemných souvislostech, když je rovněž přesvědčen, že uvedl všechny konkrétní důvody, které jej vedly k danému postupu v rámci zadávacího řízení. Ingerence Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad"), z hlediska možné ochrany práv stěžovatele, není v posuzovaném případu, dle názoru zadavatele, na místě a případný analogický postup účastníka, potažmo stěžovatele ve smyslu ustanovení § 249 a násl. ZZVZ, by byl s ohledem na výše uvedené skutečnosti za dané situace nedůvodný, nesouladný a rozporný se základními principy právního řádu, z hlediska aplikace a významu dílčích právních norem. Vysvětlení zadávací dokumentace bylo zveřejněno na profilu zadavatele na adrese:

**https://nen.nipez.cz/verejne-zakazky/detail-zakazky/N006-26-V00029723**

strana 7/7