Procurement observatory.

<!-- PAGE 1 -->Vysvětlení/změna zadávacích podmínek veřejné zakázky

1. # I. Identifikační údaje:

Název zakázky:

**Správa IT SSRZ Havířov**

Číslo projektu: Druh zadávacího řízení: veřejná zakázka malého rozsahu Režim veřejné zakázky (§ 24 ZZVZ) otevřená výzva Zadavatel (§ 4 ZZVZ): veřejný zadavatel Druh veřejné zakázky (§ 14 ZZVZ): služby Identifikace zadavatele: Správa sportovních a rekreačních zařízení Havířov Sídlo zadavatele: Těšínská 1296/2a, Podlesí, 73601 Havířov IČO zadavatele: 00306754 Statutární orgán: PhDr. Mgr. Nazim Afana, LL.M. - ředitel CPV kódy 72253000-3 Help desk a podpůrné služby, 72514000-1 Péče o počítačové zařízení, 72611000-6 Technická výpočetní podpora,72222300-0 Služby informačních technologií WWW adresa zadavatele: https://ssrz.cz/ Adresa profilu zadavatele (§ 28 odst. https://nen.nipez.cz/profil/SSRZ 1 písm. j) ZZVZ): Adresa elektronického nástroje (§ 28 https://nen.nipez.cz/profil/SSRZ odst. 1 písm. i ZZVZ):

1. ## II. Zástupce zadavatele a jiné osoby podílející se na zpracování zadávací dokumentace:

Zástupce zadavatele (§ 43 ZZVZ): Dobrá zakázka s. r. o. Sídlem Hlubinská 1378/36, 702 00 Ostrava IČO 286 31 595 Kontaktní údaje: info@dobrazakazka.cz tel. +420 774 883 284 Zpracovatel textové části: Zástupce zadavatele Zpracovatel technické dokumentace: zadavatel Předběžné tržní konzultace: Neproběhly

1. ## III. Lhůty a místo pro podání nabídek

Datum prohlídky místa plnění: S ohledem na předmět zakázky není organizována. Lhůta pro podání nabídek: 26. 10. 2026 do 8:00 hod. Místo podání nabídek: Elektronický nástroj zadavatele. Lhůta zpřístupnění nabídek: Ihned po uplynutí lhůty pro podání nabídek, tj. v čase uplynutí lhůty pro podání nabídek.

**IV. Předmět vysvětlení/změny**

Dotaz k vysvětlení 1: Žádost č. 1 – Nepřiměřená smluvní pokuta v NDA

<!-- PAGE 2 -->V příloze č. 01_6 – NDA stanovuje zadavatel smluvní pokutu ve výši 5 000 000 Kč za každé jednotlivé porušení mlčenlivosti, přestože maximální hodnota veřejné zakázky činí 3 000 000 Kč bez DPH. Žádáme zadavatele o vysvětlení přiměřenosti této sankce ve vztahu k hodnotě zakázky a zásadě přiměřenosti dle § 6 odst. 1 ZZVZ. Zváží zadavatel snížení smluvní pokuty na přiměřenou výši, případně její odstupňování podle závažnosti porušení? Vysvětlení 1: Zadavatel uvádí, že výše smluvní pokuty stanovená v příloze č. 01_6 – NDA zohledňuje povahu a citlivost informací obsažených v poskytovaném dokumentu typologie síťové infrastruktury organizace, která zpracovává osobní údaje a zajišťuje provoz sportovišť statutárního města. Neoprávněné zpřístupnění či zveřejnění těchto informací může ohrozit bezpečnost síťové infrastruktury, usnadnit cílené kybernetické útoky a negativně ovlivnit ochranu osobních údajů i bezpečný provoz příslušné organizace a obsluhovaných sportovišť. Potenciální důsledky porušení povinnosti mlčenlivosti proto mohou významně přesáhnout finanční hodnotu veřejné zakázky. S ohledem na uvedená rizika a zásadu přiměřenosti podle § 6 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zadavatel považuje stanovenou výši smluvní pokuty za odůvodněnou a ponechává ustanovení o smluvní pokutě v příloze č. 01_6 – NDA beze změny. Dotaz k vysvětlení 2: Zadavatel uvádí, že účelem ustanovení čl. II odst. 4 servisní smlouvy je zajistit transparentní a kontrolovatelný způsob stanovení cen dodávaných komponentů a jejich přiměřenost.

Ceny na webových stránkách Alza.cz a TSBohemia.cz jsou veřejně dostupné ceny určené konečným spotřebitelům, nikoli individuální nákupní ceny či partnerské ceny dodavatelů. Stanovený cenový limit tak vychází z veřejně ověřitelných údajů a zohledňuje i skutečnost, že dodavatelé mohou mít v rámci svých obchodních vztahů k dispozici individuální slevy či výhodnější nákupní podmínky. Současně dle dostupných cenových srovnávačů dosahují ceny na uvedených e-shopech u příslušných komponentů zpravidla vyšších hodnot, než jsou jejich průměrné tržní ceny. Zadavatel považuje tento způsob stanovení cen za transparentní a nediskriminační, neboť vychází z jednotných, veřejně dostupných cenových referencí. Požadavek na dodání komponentů bez marže, přirážky či režijních nákladů je současně součástí smluvních podmínek, jejichž účelem je zajistit hospodárné vynakládání veřejných prostředků.

S ohledem na uvedené zadavatel neshledává důvody pro změnu předmětného ustanovení servisní smlouvy a ponechává je beze změny. Vysvětlení 2: Zadavatel uvádí, že účelem příslušného ustanovení servisní smlouvy je zajistit transparentní a objektivně kontrolovatelný způsob stanovení cen dodávaných komponentů. Ceny na e-shopech Alza.cz a TSBohemia.cz jsou veřejně dostupné ceny určené konečným spotřebitelům, nikoli individuální nákupní ceny či partnerské ceny dodavatelů. Stanovený cenový limit tak vychází z veřejně ověřitelných údajů a zohledňuje i skutečnost, že

<!-- PAGE 3 -->dodavatelé mohou mít v rámci svých obchodních vztahů k dispozici individuální slevy či výhodnější nákupní podmínky. Současně dle dostupných cenových srovnávačů dosahují ceny na uvedených e-shopech u příslušných komponentů zpravidla vyšších hodnot, než jsou průměrné tržní ceny. Zadavatel považuje tento způsob stanovení cen za transparentní a nediskriminační, neboť vychází z jednotných a veřejně dostupných cenových referencí. Požadavek na dodání komponentů bez marže, přirážky či režijních nákladů je současně součástí smluvních podmínek, jejichž účelem je zajistit hospodárné vynakládání veřejných prostředků.

S ohledem na uvedené zadavatel neshledává důvody pro změnu předmětného ustanovení servisní smlouvy a ponechává je beze změny.

Dotaz k vysvětlení 3: Žádost č. 3 – Nedostatečná technická specifikace webových aplikací Zadavatel požaduje správu, údržbu a hosting webových aplikací, avšak uvádí, že jejich přesný technický rozsah, verze frameworků, integrace a datové objemy budou ověřeny až při převzetí služby. Bez těchto informací nelze objektivně stanovit náklady na poskytování požadovaných služeb. Žádáme o poskytnutí kompletní technické specifikace provozovaných aplikací již v průběhu zadávacího řízení, aby bylo možné zpracovat transparentní a ekonomicky odpovídající nabídku. Vysvětlení 3: Tyto údaje jsou obsaženy v příloze poskytované na základě NDA.

Dotaz k vysvětlení 4: Zadavatel požaduje devět samostatných specialistů a výslovně neumožňuje kumulaci jednotlivých funkcí. S ohledem na maximální hodnotu zakázky 3 000 000 Kč bez DPH a možnost odborného překryvu jednotlivých pozic považujeme tento požadavek za potenciálně nepřiměřený. Žádáme zadavatele o zdůvodnění zákazu kumulace funkcí a zvážení možnosti obsazení více odborných pozic jednou osobou, pokud splňuje všechny požadované kvalifikační předpoklady. Vysvětlení 4: Zadavatel uvádí, že požadavek na zajištění devíti samostatných specialistů vychází z potřeby vytvořit minimální technický tým, který bude schopen zajistit plynulé a operativní poskytování požadovaných služeb. S ohledem na předpokládaný objem transakcí a požadavků zadavatele je nezbytné zajistit dostatečnou personální kapacitu a zastupitelnost jednotlivých odborných rolí. Kumulace více funkcí jednou osobou by mohla vést k omezení dostupnosti příslušných odborných kapacit a ohrozit kontinuitu poskytovaných služeb, zejména při souběhu více požadavků nebo nedostupnosti daného specialisty. Požadavek na samostatné specialisty proto sleduje zajištění provozní spolehlivosti a odpovídající kapacity technického týmu, nikoli pouze formální splnění kvalifikačních předpokladů.

<!-- PAGE 4 -->Z uvedených důvodů zadavatel považuje stanovený požadavek za odůvodněný a ponechává podmínky týkající se složení technického týmu beze změny.

Dotaz k vysvětlení 5: Žádost č. 5 – Neomezené rozšiřování infrastruktury Technická specifikace umožňuje rozšiřování počtu spravovaných zařízení a lokalit v průběhu smluvního vztahu, aniž by jednoznačně stanovovala maximální rozsah takového navýšení. Při současně požadované pevné paušální ceně vzniká riziko nepředvídatelného nárůstu nákladů dodavatele. Žádáme zadavatele o stanovení maximálního rozsahu spravované infrastruktury zahrnutého do paušálu a mechanismu úpravy ceny při jeho překročení. Vysvětlení 5: Zadavatel uvádí, že rozšiřování či redukce spravované infrastruktury v průběhu smluvního vztahu je uvažována v rozsahu ± 30 % stávajícího rozsahu infrastruktury (viz příloha zadávacích podmínek). Tento limit vymezuje předpokládanou změnu rozsahu poskytovaných služeb a zohledňuje potřebu reagovat na provozní potřeby zadavatele při současném zachování předvídatelnosti plnění pro dodavatele. Zadavatel proto upřesňuje, že změny rozsahu spravované infrastruktury jsou uvažovány v uvedeném limitu ± 30 % stávajícího rozsahu. Požadavek na poskytování služeb za sjednanou paušální cenu se vztahuje na infrastrukturu v rámci tohoto rozsahu.

Dotaz k vysvětlení 6: Žádost č. 6 – Rozpor mezi podporou 24/7 a SLA Příloha SLA stanovuje poskytování technické podpory v režimu 24/7, avšak pro incidenty kategorií P1 a P2 definuje časové pokrytí pouze od 8:00 do 22:00. Uvedené požadavky mohou vést k rozdílnému výkladu rozsahu poskytované služby a následně i k rozdílnému stanovení nabídkových cen. Vysvětlení 6: Zadavatel uvádí, že režim technické podpory 24/7 vychází z charakteru poskytovaných služeb, z nichž část vyžaduje zajištění dostupnosti a řešení provozních problémů nepřetržitě. Časové vymezení v příloze SLA pro incidenty kategorií P1 a P2 stanovuje podmínky pro řešení těchto incidentů v příslušném časovém rozsahu. Incidenty kategorií P1 až P4 se rozumí požadavky a provozní problémy identifikované zadavatelem v průběhu plnění smlouvy. Režim podpory 24/7 a časové vymezení pro jednotlivé kategorie incidentů je proto nutné vykládat v souladu s jejich účelem a konkrétními podmínkami stanovenými v příloze SLA. Zadavatel nepovažuje uvedené nastavení za rozpor a ponechává příslušná ustanovení technické specifikace a SLA beze změny.

Dotaz k vysvětlení 7:

<!-- PAGE 5 -->Žádost č. 7 – Rozdělení provozních a rozvojových činností Technická specifikace zahrnuje do provozní podpory také opravy chyb, aktualizace a údržbu aplikačních integrací, přičemž smlouva současně umožňuje samostatnou fakturaci rozvojových činností. Není proto jednoznačně stanovena hranice mezi činnostmi zahrnutými do paušálu a samostatně hrazenými službami. Žádáme zadavatele o přesné vymezení činností zahrnutých do měsíčního paušálu a činností účtovaných samostatnou hodinovou sazbou. Vysvětlení 7: Zadavatel upřesňuje, že opravy chyb, aktualizace a údržba aplikací, včetně aplikačních integrací, jsou zahrnuty v měsíční paušální ceně. Samostatně hrazenými rozvojovými službami se rozumí činnosti požadované zadavatelem nad rámec stávající typologie sítě, které svým charakterem představují rozšíření či rozvoj stávající infrastruktury, nikoli její běžnou správu a údržbu. Uvedené rozlišení vymezuje základní hranici mezi činnostmi zahrnutými do paušální ceny a rozvojovými službami hrazenými samostatně podle smluvních podmínek.

Dotaz k vysvětlení 8: Žádost č. 8 – Stanovení předpokládané hodnoty zakázky Zadavatel stanovuje maximální finanční objem smlouvy ve výši 3 000 000 Kč bez DPH, tedy na hranici limitu veřejné zakázky malého rozsahu na služby. Současně smlouva předpokládá vedle pravidelného paušálu také samostatně hrazené rozvojové práce, školení a dodávky komponent. Žádáme zadavatele o potvrzení, že při stanovení předpokládané hodnoty zakázky byly zohledněny veškeré předpokládané náklady na plnění, včetně rozvojových služeb, školení a dodávek HW/SW, a že jejich souhrnná hodnota nepřekračuje zákonný limit dle § 27 ZZVZ. Vysvětlení 8: Zadavatel uvádí, že částka 3 000 000 Kč bez DPH představuje maximální finanční objem plnění ze smlouvy a zahrnuje veškerá plnění vyplývající ze smluvního vztahu, tedy paušálně hrazené služby i případné samostatně hrazené rozvojové práce, školení a dodávky HW/SW. Po dosažení uvedeného finančního limitu bude smluvní vztah ukončen a zadavatel nebude na jejím základě objednávat ani hradit další plnění. Stanovený limit představuje maximální celkovou hodnotu plnění, kterou lze na základě smlouvy realizovat.

Dotaz k vysvětlení 9: Žádost č. 9 – Odpovědnost za škodu a smluvní sankce Servisní smlouva umožňuje uplatňovat smluvní pokuty společně s náhradou škody v plné výši, aniž by stanovovala celkový limit odpovědnosti poskytovatele.

<!-- PAGE 6 -->S ohledem na rozsah spravovaných systémů a maximální hodnotu zakázky může vzniknout nepřiměřené ekonomické riziko. Žádáme zadavatele o zvážení stanovení přiměřeného limitu celkové smluvní odpovědnosti poskytovatele, například ve vazbě na roční hodnotu poskytovaných služeb, s odpovídajícími výjimkami pro závažná porušení povinností. Vysvětlení 9: Zadavatel uvádí, že případné porušení povinností poskytovatele vyplývajících ze servisní smlouvy může vést ke vzniku škody, jejíž výše může výrazně převýšit maximální finanční objem smluvního plnění. To platí zejména s ohledem na význam spravované infrastruktury a možné dopady narušení jejího provozu či zabezpečení. Maximální hodnota smluvního plnění proto nemůže sama o sobě představovat odpovídající hranici případné škody vzniklé v důsledku porušení smluvních povinností. Zadavatel z tohoto důvodu nepovažuje za vhodné zavádět obecný limit odpovědnosti poskytovatele za škodu. Zadavatel proto ponechává příslušná ustanovení servisní smlouvy týkající se odpovědnosti za škodu a smluvních pokut beze změny.

Dotaz k vysvětlení 10: Žádost č. 10 – Historická pracnost servisních služeb Zadavatel požaduje pevnou paušální cenu za komplexní správu IT, avšak v dokumentaci neuvádí historické údaje o množství servisních požadavků a fyzických zásahů. Tyto informace jsou zásadní pro odpovídající kalkulaci nákladů. Žádáme o poskytnutí anonymizovaných statistik servisních požadavků a výjezdů za posledních 12 měsíců, ideálně v členění podle priorit, lokalit a jednotlivých oblastí správy. Vysvětlení 10: Viz příloha.

Dotaz k vysvětlení 11: S ohledem na dopad uvedených podmínek na okruh potenciálních dodavatelů, ocenění plnění a rozsah smluvních rizik žádáme zadavatele o konkrétní a přezkoumatelné vysvětlení jednotlivých požadavků. U žádostí č. 1 a 2 žádáme zejména o věcné zdůvodnění přiměřenosti, nikoli pouze o potvrzení, že zadavatel na stávajícím znění trvá. Pokud vysvětlení povede ke změně nebo doplnění zadávací dokumentace, žádáme zadavatele o přiměřené prodloužení lhůty pro podání nabídek, bude-li to vyžadovat povaha provedené změny. Vysvětlení 11: Zadavatel odkazuje na výše uvedené odpovědi k jednotlivým žádostem, ve kterých své požadavky věcně odůvodnil s ohledem na předmět veřejné zakázky, provozní potřeby a související rizika. Zadavatel je přesvědčen, že poskytnutá vysvětlení jsou dostatečně konkrétní a umožňují přezkoumat důvody stanovených podmínek.

<!-- PAGE 7 -->Vzhledem k tomu, že poskytnutým vysvětlením nedochází ke změně ani doplnění zadávací dokumentace, která by měla vliv na přípravu nabídek, zadavatel neshledává důvod k prodloužení lhůty pro podání nabídek a ponechává ji beze změny.

**V. Změna lhůt**

Tato změna nezakládá změnu lhůt pro podání nabídek.

V Ostravě dne 2026-10-12

Dobrá zakázka s. r. o. zástupce zadavatele

Page 1

Vysvětlení/změna zadávacích podmínek veřejné zakázky

# I. Identifikační údaje:

Název zakázky:

**Správa IT SSRZ Havířov**

Číslo projektu: Druh zadávacího řízení: veřejná zakázka malého rozsahu Režim veřejné zakázky (§ 24 ZZVZ) otevřená výzva Zadavatel (§ 4 ZZVZ): veřejný zadavatel Druh veřejné zakázky (§ 14 ZZVZ): služby Identifikace zadavatele: Správa sportovních a rekreačních zařízení Havířov Sídlo zadavatele: Těšínská 1296/2a, Podlesí, 73601 Havířov IČO zadavatele: 00306754 Statutární orgán: PhDr. Mgr. Nazim Afana, LL.M. - ředitel CPV kódy 72253000-3 Help desk a podpůrné služby, 72514000-1 Péče o počítačové zařízení, 72611000-6 Technická výpočetní podpora,72222300-0 Služby informačních technologií WWW adresa zadavatele: https://ssrz.cz/ Adresa profilu zadavatele (§ 28 odst. https://nen.nipez.cz/profil/SSRZ 1 písm. j) ZZVZ): Adresa elektronického nástroje (§ 28 https://nen.nipez.cz/profil/SSRZ odst. 1 písm. i ZZVZ):

## II. Zástupce zadavatele a jiné osoby podílející se na zpracování zadávací dokumentace:

Zástupce zadavatele (§ 43 ZZVZ): Dobrá zakázka s. r. o. Sídlem Hlubinská 1378/36, 702 00 Ostrava IČO 286 31 595 Kontaktní údaje: info@dobrazakazka.cz tel. +420 774 883 284 Zpracovatel textové části: Zástupce zadavatele Zpracovatel technické dokumentace: zadavatel Předběžné tržní konzultace: Neproběhly

## III. Lhůty a místo pro podání nabídek

Datum prohlídky místa plnění: S ohledem na předmět zakázky není organizována. Lhůta pro podání nabídek: 26. 10. 2026 do 8:00 hod. Místo podání nabídek: Elektronický nástroj zadavatele. Lhůta zpřístupnění nabídek: Ihned po uplynutí lhůty pro podání nabídek, tj. v čase uplynutí lhůty pro podání nabídek.

**IV. Předmět vysvětlení/změny**

Dotaz k vysvětlení 1: Žádost č. 1 – Nepřiměřená smluvní pokuta v NDA

Page 2

V příloze č. 01_6 – NDA stanovuje zadavatel smluvní pokutu ve výši 5 000 000 Kč za každé jednotlivé porušení mlčenlivosti, přestože maximální hodnota veřejné zakázky činí 3 000 000 Kč bez DPH. Žádáme zadavatele o vysvětlení přiměřenosti této sankce ve vztahu k hodnotě zakázky a zásadě přiměřenosti dle § 6 odst. 1 ZZVZ. Zváží zadavatel snížení smluvní pokuty na přiměřenou výši, případně její odstupňování podle závažnosti porušení? Vysvětlení 1: Zadavatel uvádí, že výše smluvní pokuty stanovená v příloze č. 01_6 – NDA zohledňuje povahu a citlivost informací obsažených v poskytovaném dokumentu typologie síťové infrastruktury organizace, která zpracovává osobní údaje a zajišťuje provoz sportovišť statutárního města. Neoprávněné zpřístupnění či zveřejnění těchto informací může ohrozit bezpečnost síťové infrastruktury, usnadnit cílené kybernetické útoky a negativně ovlivnit ochranu osobních údajů i bezpečný provoz příslušné organizace a obsluhovaných sportovišť. Potenciální důsledky porušení povinnosti mlčenlivosti proto mohou významně přesáhnout finanční hodnotu veřejné zakázky. S ohledem na uvedená rizika a zásadu přiměřenosti podle § 6 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zadavatel považuje stanovenou výši smluvní pokuty za odůvodněnou a ponechává ustanovení o smluvní pokutě v příloze č. 01_6 – NDA beze změny. Dotaz k vysvětlení 2: Zadavatel uvádí, že účelem ustanovení čl. II odst. 4 servisní smlouvy je zajistit transparentní a kontrolovatelný způsob stanovení cen dodávaných komponentů a jejich přiměřenost.

Ceny na webových stránkách Alza.cz a TSBohemia.cz jsou veřejně dostupné ceny určené konečným spotřebitelům, nikoli individuální nákupní ceny či partnerské ceny dodavatelů. Stanovený cenový limit tak vychází z veřejně ověřitelných údajů a zohledňuje i skutečnost, že dodavatelé mohou mít v rámci svých obchodních vztahů k dispozici individuální slevy či výhodnější nákupní podmínky. Současně dle dostupných cenových srovnávačů dosahují ceny na uvedených e-shopech u příslušných komponentů zpravidla vyšších hodnot, než jsou jejich průměrné tržní ceny. Zadavatel považuje tento způsob stanovení cen za transparentní a nediskriminační, neboť vychází z jednotných, veřejně dostupných cenových referencí. Požadavek na dodání komponentů bez marže, přirážky či režijních nákladů je současně součástí smluvních podmínek, jejichž účelem je zajistit hospodárné vynakládání veřejných prostředků.

S ohledem na uvedené zadavatel neshledává důvody pro změnu předmětného ustanovení servisní smlouvy a ponechává je beze změny. Vysvětlení 2: Zadavatel uvádí, že účelem příslušného ustanovení servisní smlouvy je zajistit transparentní a objektivně kontrolovatelný způsob stanovení cen dodávaných komponentů. Ceny na e-shopech Alza.cz a TSBohemia.cz jsou veřejně dostupné ceny určené konečným spotřebitelům, nikoli individuální nákupní ceny či partnerské ceny dodavatelů. Stanovený cenový limit tak vychází z veřejně ověřitelných údajů a zohledňuje i skutečnost, že

Page 3

dodavatelé mohou mít v rámci svých obchodních vztahů k dispozici individuální slevy či výhodnější nákupní podmínky. Současně dle dostupných cenových srovnávačů dosahují ceny na uvedených e-shopech u příslušných komponentů zpravidla vyšších hodnot, než jsou průměrné tržní ceny. Zadavatel považuje tento způsob stanovení cen za transparentní a nediskriminační, neboť vychází z jednotných a veřejně dostupných cenových referencí. Požadavek na dodání komponentů bez marže, přirážky či režijních nákladů je současně součástí smluvních podmínek, jejichž účelem je zajistit hospodárné vynakládání veřejných prostředků.

S ohledem na uvedené zadavatel neshledává důvody pro změnu předmětného ustanovení servisní smlouvy a ponechává je beze změny.

Dotaz k vysvětlení 3: Žádost č. 3 – Nedostatečná technická specifikace webových aplikací Zadavatel požaduje správu, údržbu a hosting webových aplikací, avšak uvádí, že jejich přesný technický rozsah, verze frameworků, integrace a datové objemy budou ověřeny až při převzetí služby. Bez těchto informací nelze objektivně stanovit náklady na poskytování požadovaných služeb. Žádáme o poskytnutí kompletní technické specifikace provozovaných aplikací již v průběhu zadávacího řízení, aby bylo možné zpracovat transparentní a ekonomicky odpovídající nabídku. Vysvětlení 3: Tyto údaje jsou obsaženy v příloze poskytované na základě NDA.

Dotaz k vysvětlení 4: Zadavatel požaduje devět samostatných specialistů a výslovně neumožňuje kumulaci jednotlivých funkcí. S ohledem na maximální hodnotu zakázky 3 000 000 Kč bez DPH a možnost odborného překryvu jednotlivých pozic považujeme tento požadavek za potenciálně nepřiměřený. Žádáme zadavatele o zdůvodnění zákazu kumulace funkcí a zvážení možnosti obsazení více odborných pozic jednou osobou, pokud splňuje všechny požadované kvalifikační předpoklady. Vysvětlení 4: Zadavatel uvádí, že požadavek na zajištění devíti samostatných specialistů vychází z potřeby vytvořit minimální technický tým, který bude schopen zajistit plynulé a operativní poskytování požadovaných služeb. S ohledem na předpokládaný objem transakcí a požadavků zadavatele je nezbytné zajistit dostatečnou personální kapacitu a zastupitelnost jednotlivých odborných rolí. Kumulace více funkcí jednou osobou by mohla vést k omezení dostupnosti příslušných odborných kapacit a ohrozit kontinuitu poskytovaných služeb, zejména při souběhu více požadavků nebo nedostupnosti daného specialisty. Požadavek na samostatné specialisty proto sleduje zajištění provozní spolehlivosti a odpovídající kapacity technického týmu, nikoli pouze formální splnění kvalifikačních předpokladů.

Page 4

Z uvedených důvodů zadavatel považuje stanovený požadavek za odůvodněný a ponechává podmínky týkající se složení technického týmu beze změny.

Dotaz k vysvětlení 5: Žádost č. 5 – Neomezené rozšiřování infrastruktury Technická specifikace umožňuje rozšiřování počtu spravovaných zařízení a lokalit v průběhu smluvního vztahu, aniž by jednoznačně stanovovala maximální rozsah takového navýšení. Při současně požadované pevné paušální ceně vzniká riziko nepředvídatelného nárůstu nákladů dodavatele. Žádáme zadavatele o stanovení maximálního rozsahu spravované infrastruktury zahrnutého do paušálu a mechanismu úpravy ceny při jeho překročení. Vysvětlení 5: Zadavatel uvádí, že rozšiřování či redukce spravované infrastruktury v průběhu smluvního vztahu je uvažována v rozsahu ± 30 % stávajícího rozsahu infrastruktury (viz příloha zadávacích podmínek). Tento limit vymezuje předpokládanou změnu rozsahu poskytovaných služeb a zohledňuje potřebu reagovat na provozní potřeby zadavatele při současném zachování předvídatelnosti plnění pro dodavatele. Zadavatel proto upřesňuje, že změny rozsahu spravované infrastruktury jsou uvažovány v uvedeném limitu ± 30 % stávajícího rozsahu. Požadavek na poskytování služeb za sjednanou paušální cenu se vztahuje na infrastrukturu v rámci tohoto rozsahu.

Dotaz k vysvětlení 6: Žádost č. 6 – Rozpor mezi podporou 24/7 a SLA Příloha SLA stanovuje poskytování technické podpory v režimu 24/7, avšak pro incidenty kategorií P1 a P2 definuje časové pokrytí pouze od 8:00 do 22:00. Uvedené požadavky mohou vést k rozdílnému výkladu rozsahu poskytované služby a následně i k rozdílnému stanovení nabídkových cen. Vysvětlení 6: Zadavatel uvádí, že režim technické podpory 24/7 vychází z charakteru poskytovaných služeb, z nichž část vyžaduje zajištění dostupnosti a řešení provozních problémů nepřetržitě. Časové vymezení v příloze SLA pro incidenty kategorií P1 a P2 stanovuje podmínky pro řešení těchto incidentů v příslušném časovém rozsahu. Incidenty kategorií P1 až P4 se rozumí požadavky a provozní problémy identifikované zadavatelem v průběhu plnění smlouvy. Režim podpory 24/7 a časové vymezení pro jednotlivé kategorie incidentů je proto nutné vykládat v souladu s jejich účelem a konkrétními podmínkami stanovenými v příloze SLA. Zadavatel nepovažuje uvedené nastavení za rozpor a ponechává příslušná ustanovení technické specifikace a SLA beze změny.

Dotaz k vysvětlení 7:

Page 5

Žádost č. 7 – Rozdělení provozních a rozvojových činností Technická specifikace zahrnuje do provozní podpory také opravy chyb, aktualizace a údržbu aplikačních integrací, přičemž smlouva současně umožňuje samostatnou fakturaci rozvojových činností. Není proto jednoznačně stanovena hranice mezi činnostmi zahrnutými do paušálu a samostatně hrazenými službami. Žádáme zadavatele o přesné vymezení činností zahrnutých do měsíčního paušálu a činností účtovaných samostatnou hodinovou sazbou. Vysvětlení 7: Zadavatel upřesňuje, že opravy chyb, aktualizace a údržba aplikací, včetně aplikačních integrací, jsou zahrnuty v měsíční paušální ceně. Samostatně hrazenými rozvojovými službami se rozumí činnosti požadované zadavatelem nad rámec stávající typologie sítě, které svým charakterem představují rozšíření či rozvoj stávající infrastruktury, nikoli její běžnou správu a údržbu. Uvedené rozlišení vymezuje základní hranici mezi činnostmi zahrnutými do paušální ceny a rozvojovými službami hrazenými samostatně podle smluvních podmínek.

Dotaz k vysvětlení 8: Žádost č. 8 – Stanovení předpokládané hodnoty zakázky Zadavatel stanovuje maximální finanční objem smlouvy ve výši 3 000 000 Kč bez DPH, tedy na hranici limitu veřejné zakázky malého rozsahu na služby. Současně smlouva předpokládá vedle pravidelného paušálu také samostatně hrazené rozvojové práce, školení a dodávky komponent. Žádáme zadavatele o potvrzení, že při stanovení předpokládané hodnoty zakázky byly zohledněny veškeré předpokládané náklady na plnění, včetně rozvojových služeb, školení a dodávek HW/SW, a že jejich souhrnná hodnota nepřekračuje zákonný limit dle § 27 ZZVZ. Vysvětlení 8: Zadavatel uvádí, že částka 3 000 000 Kč bez DPH představuje maximální finanční objem plnění ze smlouvy a zahrnuje veškerá plnění vyplývající ze smluvního vztahu, tedy paušálně hrazené služby i případné samostatně hrazené rozvojové práce, školení a dodávky HW/SW. Po dosažení uvedeného finančního limitu bude smluvní vztah ukončen a zadavatel nebude na jejím základě objednávat ani hradit další plnění. Stanovený limit představuje maximální celkovou hodnotu plnění, kterou lze na základě smlouvy realizovat.

Dotaz k vysvětlení 9: Žádost č. 9 – Odpovědnost za škodu a smluvní sankce Servisní smlouva umožňuje uplatňovat smluvní pokuty společně s náhradou škody v plné výši, aniž by stanovovala celkový limit odpovědnosti poskytovatele.

Page 6

S ohledem na rozsah spravovaných systémů a maximální hodnotu zakázky může vzniknout nepřiměřené ekonomické riziko. Žádáme zadavatele o zvážení stanovení přiměřeného limitu celkové smluvní odpovědnosti poskytovatele, například ve vazbě na roční hodnotu poskytovaných služeb, s odpovídajícími výjimkami pro závažná porušení povinností. Vysvětlení 9: Zadavatel uvádí, že případné porušení povinností poskytovatele vyplývajících ze servisní smlouvy může vést ke vzniku škody, jejíž výše může výrazně převýšit maximální finanční objem smluvního plnění. To platí zejména s ohledem na význam spravované infrastruktury a možné dopady narušení jejího provozu či zabezpečení. Maximální hodnota smluvního plnění proto nemůže sama o sobě představovat odpovídající hranici případné škody vzniklé v důsledku porušení smluvních povinností. Zadavatel z tohoto důvodu nepovažuje za vhodné zavádět obecný limit odpovědnosti poskytovatele za škodu. Zadavatel proto ponechává příslušná ustanovení servisní smlouvy týkající se odpovědnosti za škodu a smluvních pokut beze změny.

Dotaz k vysvětlení 10: Žádost č. 10 – Historická pracnost servisních služeb Zadavatel požaduje pevnou paušální cenu za komplexní správu IT, avšak v dokumentaci neuvádí historické údaje o množství servisních požadavků a fyzických zásahů. Tyto informace jsou zásadní pro odpovídající kalkulaci nákladů. Žádáme o poskytnutí anonymizovaných statistik servisních požadavků a výjezdů za posledních 12 měsíců, ideálně v členění podle priorit, lokalit a jednotlivých oblastí správy. Vysvětlení 10: Viz příloha.

Dotaz k vysvětlení 11: S ohledem na dopad uvedených podmínek na okruh potenciálních dodavatelů, ocenění plnění a rozsah smluvních rizik žádáme zadavatele o konkrétní a přezkoumatelné vysvětlení jednotlivých požadavků. U žádostí č. 1 a 2 žádáme zejména o věcné zdůvodnění přiměřenosti, nikoli pouze o potvrzení, že zadavatel na stávajícím znění trvá. Pokud vysvětlení povede ke změně nebo doplnění zadávací dokumentace, žádáme zadavatele o přiměřené prodloužení lhůty pro podání nabídek, bude-li to vyžadovat povaha provedené změny. Vysvětlení 11: Zadavatel odkazuje na výše uvedené odpovědi k jednotlivým žádostem, ve kterých své požadavky věcně odůvodnil s ohledem na předmět veřejné zakázky, provozní potřeby a související rizika. Zadavatel je přesvědčen, že poskytnutá vysvětlení jsou dostatečně konkrétní a umožňují přezkoumat důvody stanovených podmínek.

Page 7

Vzhledem k tomu, že poskytnutým vysvětlením nedochází ke změně ani doplnění zadávací dokumentace, která by měla vliv na přípravu nabídek, zadavatel neshledává důvod k prodloužení lhůty pro podání nabídek a ponechává ji beze změny.

**V. Změna lhůt**

Tato změna nezakládá změnu lhůt pro podání nabídek.

V Ostravě dne 2026-10-12

Dobrá zakázka s. r. o. zástupce zadavatele