Procurement observatory.

<!-- PAGE 1 -->Č.j.: PPR-49431-11/ČJ-2026-990656 Praha 16. října 2026 Počet stran: 5

**Vysvětlení zadávací dokumentace č. 3**

dle ustanovení § 98 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění. Na základě dotazu od dodavatele poskytuje zadavatel vysvětlení zadávací dokumentace k veřejné zakázce vedené pod názvem **„Pořízení serverů AI"** uveřejněné v Národním elektronickém nástroji (NEN) dne 5. října 2026 pod systémovým číslem N006/26/V00032154 Vážení, Vendor Lock-in ve prospěch jediného možného výrobce serverů HPE argumentujete plnou kompatibilitou v rozsahu:

1. správa firmware,
2. správa ovladačů,
3. správa integračních nástrojů,
4. automatizace životního cyklu serverů,
5. monitoring a podpora virtualizační platformy VMware/VCF.

**Dotaz Dodavatele č. 1:**

Dle Vašich informací není možná kombinace hardwarových platforem v clusteru, protože to provozovaná virtualizační platforma neumožňuje. Jakou virtualizační platformu v jaké verzi provozujete? Vámi identifikované činnosti jsou naprostým standardem na relevantním trhu, nejedná se o nic nestandardního, či snad jedinečného pro konkrétní platformu konkrétního výrobce. Dodatečná provozní náročnost, kterou prezentujete, že byste museli vynaložit provozováním dvou paralelních či jednoho nadstavbového managementu pro správu životního cyklu pořizovaného HW, je marginálního charakteru a v měsíčním fondu se jedná maximálně o jednotky hodin přiřazeného pracovníka - jedná se o pouhé "překlikávání" mezi dvěma spuštěnými programy. Tyto minimální dodatečné náklady lze dále zcela eliminovat např. prostřednictvím notifikací či jiným nástrojem, který zefektivní daný proces běžnými procesy. Vámi uvedený rozsah činnosti správy nemůže v žádném případě obstát jako adekvátní důvod pro takto zásadní exces při dodržování principu zákazu diskriminace.

<!-- PAGE 2 -->Ani Vámi prezentované marginální provozní náklady, ani Váš status, ani skutečnost existující Vendor Lockin infrastruktury nemůže obstát před Vaší povinností vyplývající z § 36 odst. 1 ZZVZ. Doposud jste nepředložili žádný zásadní důvod, proč by nemohla proběhnout standardní hospodářská soutěž jako u kteréhokoliv jiného veřejného zadavatele srovnatelného významu, tj. proč by nemohlo být nabídnuté i řešení např. Dell, Lenovo, Fujitsu, Supermicro atd. Tento segment ICT podléhá vysoké míře konkurence, technologicky se jedná o vzájemně kompatibilní zařízení, důvod pro omezení hospodářské soutěže by tedy musel být zcela jedinečného charakteru, aby obstál zákonným povinnostem - takový důvod jste dosud neprezentovali.

**Odpověď Zadavatele č. 1:**

Zadavatel nebude zveřejňovat informace o konkrétní virtualizační platformě, její verzi ani o architektuře produkčního prostředí. Tyto informace nejsou nezbytné pro zpracování nabídky a jejich zveřejnění by znamenalo poskytnutí detailních informací o infrastruktuře Policie České republiky. Pro posouzení zadávacích podmínek je podstatné, že pořizované servery jsou určeny k začlenění do již existujícího provozovaného technologického celku, pro který zadavatel požaduje zachování výrobcem podporované a provozně ověřené konfigurace. Tato konfigurace může obsahovat vždy jen jednu sadu komponent jednoho výrobce hardwaru. Kombinace serverů různých výrobců v jednom clusteru proto není technicky podporována. Všechny servery v rámci clusteru musí pocházet od stejného výrobce, nejlépe ve shodném modelu. Provozovaná virtualizační platforma spravuje servery v clusteru centrálně podle jednotné referenční konfigurace, která zahrnuje hypervisor, ovladače a firmware. Tato konfigurace může obsahovat vždy jen jednu sadu komponent jednoho výrobce hardwaru. Zadavatel je oprávněn stanovit technické podmínky odpovídající jeho objektivním provozním, bezpečnostním a technickým potřebám, zejména pokud pořizované plnění představuje rozšíření již provozovaného technologického celku.

**Dotaz Dodavatele č. 2:**

Předložíte přezkoumatelný argument pro bezprecedentní omezování hospodářské soutěže? Jaké zcela ojedinělé provozní podmínky zaručují, že se nemusíte řídit principem zákazu diskriminace? Z jakého důvodu právě Vaše organizace musí nakupovat pouze HPE? Opravdu je to pouze z důvodu provozní pohodlnosti, tedy marginální úspory provozních peněz na úkor předražené investice? Vážení, žádám, abyste nastolenou problematiku konzultovali s vedením Vaší organizace, které je zodpovědné za hospodárné využití svěřených veřejných finančních prostředků. Otevření soutěže i pro dodavatele jiných výrobců než pouze Dell povede ke zcela zásadní úspoře investičních peněz

- tato úspora dalekosáhle převýší jakkoliv nadhodnocené provozní náklady.

**Odpověď Zadavatele č. 2:**

Zadavatel nesouhlasí s tvrzením, že požadavek na zachování technologické platformy HPE představuje bezprecedentní nebo bezdůvodné omezení hospodářské soutěže, ani s tvrzením, že je tento požadavek založen pouze na provozní pohodlnosti zadavatele. Zadavatel předně uvádí, že předmětem veřejné zakázky není pořízení samostatně provozovaných univerzálních serverů ani vybudování nové, funkčně oddělené infrastruktury. Pořizované servery

<!-- PAGE 3 -->jsou určeny k přímému začlenění do již existujícího a provozovaného produkčního technologického celku Policie České republiky. Zadavatel neodůvodňuje svůj požadavek samotnou existencí platformy HPE. Rozhodující je skutečnost, že pořizované plnění má být začleněno do již existujícího technologického celku, jehož provozní, servisní a bezpečnostní procesy jsou na této platformě založeny. Požadavek proto nesleduje zvýhodnění konkrétního výrobce, ale zachování funkčních vlastností rozšiřovaného celku. Požadavek na zachování shodné technologické platformy vychází rovněž z potřeby zachovat podporovaný provozní model rozšiřovaného technologického celku, zachovat výrobcem podporovanou konfiguraci a zajistit jednotný lifecycle management pořizovaných zařízení. Zavedení odlišné hardwarové platformy by vyžadovalo vytvoření a dlouhodobé udržování dalších procesů správy, podpory, validace kompatibility a řízení životního cyklu, což by vedlo ke zvýšení provozní složitosti a souvisejících rizik. Současný provozní model zahrnuje zejména správu a aktualizaci firmware a ovladačů, hardwarovou diagnostiku, správu integračních nástrojů, automatizaci životního cyklu zařízení, monitoring, podporu virtualizačního prostředí, servisní eskalační procesy a jednoznačné vymezení odpovědnosti při řešení závad a provozních incidentů. Obecná možnost provozovat zařízení různých výrobců sama o sobě neprokazuje, že takové zařízení představuje rovnocenné řešení při rozšíření konkrétního již provozovaného produkčního celku. Použití jednotící softwarové nadstavby nezajišťuje úplnou funkční náhradu nástrojů a postupů výrobce hardwaru. Zejména nenahrazuje výrobcem řízenou správu firmware, hardwarovou diagnostiku, ověřování podporovaných kombinací firmware, ovladačů a dalších komponent, servisní eskalaci ani řízení životního cyklu konkrétní hardwarové platformy. Při zavedení další platformy by proto nebylo možné vycházet pouze z existence jedné nadstavbové konzole, ale bylo by nutné současně zavést a dlouhodobě provozovat také samostatné nástroje, postupy, aktualizační režimy, diagnostické mechanismy a servisní vazby příslušného výrobce. Zadavatel rovněž odmítá tvrzení, že dopady zavedení další platformy lze redukovat na „překlikávání mezi dvěma programy" v rozsahu jednotek hodin měsíčně. Uvedené tvrzení účastníka není podloženo znalostí konkrétního provozního prostředí zadavatele ani analýzou všech činností souvisejících se začleněním, provozem, aktualizací, diagnostikou, podporou a životním cyklem zařízení. Provozní dopad nelze hodnotit pouze podle doby obsluhy managementového rozhraní, ale také podle dopadů na správu podporovaných konfigurací, aktualizační a bezpečnostní procesy, standardizaci provozních postupů, servisní eskalaci, řešení incidentů a udržování odborných kompetencí. Zadavatel dále uvádí, že hospodářská soutěž není omezena na jediného dodavatele. Zadávacího řízení se mohou účastnit dodavatelé, kteří jsou schopni požadované zařízení a související podporu nabídnout a splnit zveřejněné zadávací podmínky. Požadavek se vztahuje k technologické platformě zařízení jako součásti existujícího produkčního celku, nikoli k identitě konkrétního dodavatele veřejné zakázky. Zadavatel je povinen při stanovení zadávacích podmínek zohlednit vedle pořizovací ceny rovněž provozní bezpečnost, stabilitu, spravovatelnost a podporovatelnost pořizovaného plnění. Není proto povinen připustit každé technicky realizovatelné řešení pouze z důvodu možného snížení pořizovací ceny, pokud takové řešení neodpovídá oprávněné provozní potřebě zadavatele a koncepci rozšíření již provozovaného technologického celku. Podrobnosti o rozsahu, konfiguraci, topologii a konkrétním způsobu provozu infrastruktury Policie České republiky představují interní technické a bezpečnostně relevantní informace. Jejich

<!-- PAGE 4 -->zveřejnění není nezbytné pro zpracování nabídky ani pro posouzení požadavků předmětné veřejné zakázky. Zadavatel proto tyto informace nebude v rámci vysvětlení zadávací dokumentace zveřejňovat. Veškeré informace nezbytné pro zpracování porovnatelné nabídky jsou obsaženy v zadávací dokumentaci a jejích přílohách. Zadavatel uvádí, že požadavek na zachování technologické platformy je ve vztahu k povaze plnění věcně odůvodněný a přiměřený. Nejedná se o obecnou strategii nákupu zařízení výhradně od jediného výrobce, ale o konkrétní požadavek vztahující se k rozšíření existujícího produkčního technologického celku. Zadavatel proto zadávací podmínky v této části nemění.

**Dotaz Dodavatele č. 3:**

Žádám Vás o přehodnocení a změnu zadávacích podmínek tak, aby již neobsahovaly bezdůvodné omezení hospodářské soutěže. Problematice Vendor Lock-In se věnuje bohatá praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a správních soudů. Protože se jedná o faktické uzamčení hospodářské soutěže, existuje požadavek na maximální transparentnost a povinnost zadavatele tvrdit a prokázat dostatečné legitimní důvody pro její omezení. Zadavatel ovšem dosud žádné dostatečné důvody netvrdí a neprokazuje. U požadovaného a běžně dostupného ICT produktu není jakýkoliv provozně technický důvod navazovat dodávku na konkrétní produkt jediného výrobce. Naopak strategie Multi Vendor poskytuje zadavateli výhody v podobě mj. a) úspory finančních prostředků, b) omezení rizika selhání jediného prvku (Single Point of Failure) a c) zvýšení odolnosti systému proti kybernetickým hrozbám.

**Odpověď Zadavatele č. 3:**

Zadavatel žádosti o změnu zadávacích podmínek nevyhovuje. Zadavatel odmítá tvrzení, že zadávací podmínky obsahují bezdůvodné omezení hospodářské soutěže. Předmětem veřejné zakázky není pořízení samostatných a odděleně provozovaných serverů, ale rozšíření již existujícího produkčního technologického celku. Požadavek na zachování technologické platformy HPE je proto nutné posuzovat ve vztahu ke konkrétnímu účelu a způsobu použití pořizovaných zařízení, nikoli izolovaně pouze podle obecné schopnosti serverů různých výrobců poskytovat výpočetní výkon nebo být provozovány ve virtualizovaném prostředí. Zadavatel nepopírá obecné výhody strategie Multi Vendor a netvrdí, že její použití je v každém prostředí nevhodné nebo technicky nemožné. Z existence takové strategie však nevyplývá povinnost zadavatele ji použít při každém rozšíření existující infrastruktury bez ohledu na konkrétní architekturu, provozní model, bezpečnostní požadavky a způsob správy daného technologického celku. Účastníkem uváděné přínosy strategie Multi Vendor jsou formulovány pouze obecně. Samy o sobě neprokazují, že její zavedení v konkrétním produkčním prostředí zadavatele povede k úspoře celkových nákladů, zvýšení odolnosti nebo snížení kybernetických rizik. Zadavatel při stanovení zadávacích podmínek zohlednil vedle pořizovací ceny rovněž provozní dopady a rizika spojená se zavedením další hardwarové platformy do existujícího produkčního celku. Případná úspora pořizovací ceny by podle zadavatele nevyvážila zvýšení provozní složitosti a souvisejících rizik. Zadavatel při stanovaní zadávacích podmínek vychází z faktu, že provozovaná virtualizační platforma spravuje servery v clusteru centrálně podle jednotné referenční konfigurace, která zahrnuje hypervisor, ovladače a firmware. Tato konfigurace může obsahovat vždy jen jednu sadu komponent jednoho výrobce hardwaru.

<!-- PAGE 5 -->Kombinace serverů různých výrobců v jednom clusteru proto není technicky podporována. Všechny servery v rámci clusteru musí pocházet od stejného vý modelu. Zadavatel znovu opakuje, že pořizované servery jsou určeny k začlenění do takovéhoto již existujícího provozovaného clusteru (technologického celku). Za relevantní nelze považovat ani obecné tvrzení, že Multi Vendor prostředí automaticky omezuje riziko jediného bodu selhání. Pořizované servery nejsou jedním neduplikovaným prvkem, jehož selhání by samo o sobě způsobilo nedostupnost celé infrastruktury. Odolnost technologického celku je zajišťována jeho architekturou, redundancí a provozními mechanismy, nikoli pouze použitím zařízení více výrobců. Použití více výrobců proto samo o sobě nepředstavuje záruku zvýšení dostupnosti nebo bezpečnosti systému. Stejně tak nelze bez dalšího přijmout tvrzení, že použití více hardwarový zvyšuje odolnost vůči kybernetickým hrozbám. Vedle případné diverzifikace může heterogenní prostředí současně zvyšovat počet spravovaných podporovaných konfigurací a provozních procesů. Posouzení bezpečnosti proto musí vycházet z konkrétního prostředí, nikoli pouze z obecného označení strategie Multi Vendor. Zadavatel dále upozorňuje, že požadavek na konkrétní technologickou platformu neznamená, že veřejnou zakázku může plnit pouze jediný dodavatel. Soutěž probíhá mezi dodavateli schopnými nabídnout požadované zařízení, záruku, servisní podporu a splnit ostatní zadávací podmínky. Omezení se tedy vztahuje k vlastnostem a technologické návaznosti pořizovaného plnění, nikoli k předem určenému konkrétnímu dodavateli. Zadavatel není povinen v rámci vysvětlení zadávací dokumentace zveřejňovat detailní informace o rozsahu, topologii, konfiguraci, rozmístění nebo infrastruktury Policie České republiky. Tyto informace ne Zadávací dokumentace obsahuje všechny technické, smluvní a obchodní informace potřebné k tomu, aby dodavatelé mohli zpracovat vzájemně porovnatelné nabídky. Vzhledem k tomu, že pořizované servery představují produkčního technologického celku a požadavek na zachování technologické platformy sleduje zachování jednotného podporovaného provozního modelu tohoto celku, považuje zadavatel stanovenou podmínku za věcně odůvodněnou a přiměřenou proto zadávací podmínky nemění.

Zpracovala: Ing. Jana Firlová

zástupce zadavatele

robce, nejlépe ve shodném ch platforem automaticky nástrojů, aktualizačních mechanismů, bezpečnostním uspořádání produkční jsou nezbytné pro zpracování nabídky. rozšíření konkrétního existujícího předmětu veřejné zakázky. Zadavatel

plk. Mgr. Branislav Samek

Page 1

Č.j.: PPR-49431-11/ČJ-2026-990656 Praha 16. října 2026 Počet stran: 5

**Vysvětlení zadávací dokumentace č. 3**

dle ustanovení § 98 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění. Na základě dotazu od dodavatele poskytuje zadavatel vysvětlení zadávací dokumentace k veřejné zakázce vedené pod názvem **„Pořízení serverů AI"** uveřejněné v Národním elektronickém nástroji (NEN) dne 5. října 2026 pod systémovým číslem N006/26/V00032154 Vážení, Vendor Lock-in ve prospěch jediného možného výrobce serverů HPE argumentujete plnou kompatibilitou v rozsahu:

1. správa firmware,

1. správa ovladačů,

1. správa integračních nástrojů,

1. automatizace životního cyklu serverů,

1. monitoring a podpora virtualizační platformy VMware/VCF.

**Dotaz Dodavatele č. 1:**

Dle Vašich informací není možná kombinace hardwarových platforem v clusteru, protože to provozovaná virtualizační platforma neumožňuje. Jakou virtualizační platformu v jaké verzi provozujete? Vámi identifikované činnosti jsou naprostým standardem na relevantním trhu, nejedná se o nic nestandardního, či snad jedinečného pro konkrétní platformu konkrétního výrobce. Dodatečná provozní náročnost, kterou prezentujete, že byste museli vynaložit provozováním dvou paralelních či jednoho nadstavbového managementu pro správu životního cyklu pořizovaného HW, je marginálního charakteru a v měsíčním fondu se jedná maximálně o jednotky hodin přiřazeného pracovníka - jedná se o pouhé "překlikávání" mezi dvěma spuštěnými programy. Tyto minimální dodatečné náklady lze dále zcela eliminovat např. prostřednictvím notifikací či jiným nástrojem, který zefektivní daný proces běžnými procesy. Vámi uvedený rozsah činnosti správy nemůže v žádném případě obstát jako adekvátní důvod pro takto zásadní exces při dodržování principu zákazu diskriminace.

Page 2

Ani Vámi prezentované marginální provozní náklady, ani Váš status, ani skutečnost existující Vendor Lockin infrastruktury nemůže obstát před Vaší povinností vyplývající z § 36 odst. 1 ZZVZ. Doposud jste nepředložili žádný zásadní důvod, proč by nemohla proběhnout standardní hospodářská soutěž jako u kteréhokoliv jiného veřejného zadavatele srovnatelného významu, tj. proč by nemohlo být nabídnuté i řešení např. Dell, Lenovo, Fujitsu, Supermicro atd. Tento segment ICT podléhá vysoké míře konkurence, technologicky se jedná o vzájemně kompatibilní zařízení, důvod pro omezení hospodářské soutěže by tedy musel být zcela jedinečného charakteru, aby obstál zákonným povinnostem - takový důvod jste dosud neprezentovali.

**Odpověď Zadavatele č. 1:**

Zadavatel nebude zveřejňovat informace o konkrétní virtualizační platformě, její verzi ani o architektuře produkčního prostředí. Tyto informace nejsou nezbytné pro zpracování nabídky a jejich zveřejnění by znamenalo poskytnutí detailních informací o infrastruktuře Policie České republiky. Pro posouzení zadávacích podmínek je podstatné, že pořizované servery jsou určeny k začlenění do již existujícího provozovaného technologického celku, pro který zadavatel požaduje zachování výrobcem podporované a provozně ověřené konfigurace. Tato konfigurace může obsahovat vždy jen jednu sadu komponent jednoho výrobce hardwaru. Kombinace serverů různých výrobců v jednom clusteru proto není technicky podporována. Všechny servery v rámci clusteru musí pocházet od stejného výrobce, nejlépe ve shodném modelu. Provozovaná virtualizační platforma spravuje servery v clusteru centrálně podle jednotné referenční konfigurace, která zahrnuje hypervisor, ovladače a firmware. Tato konfigurace může obsahovat vždy jen jednu sadu komponent jednoho výrobce hardwaru. Zadavatel je oprávněn stanovit technické podmínky odpovídající jeho objektivním provozním, bezpečnostním a technickým potřebám, zejména pokud pořizované plnění představuje rozšíření již provozovaného technologického celku.

**Dotaz Dodavatele č. 2:**

Předložíte přezkoumatelný argument pro bezprecedentní omezování hospodářské soutěže? Jaké zcela ojedinělé provozní podmínky zaručují, že se nemusíte řídit principem zákazu diskriminace? Z jakého důvodu právě Vaše organizace musí nakupovat pouze HPE? Opravdu je to pouze z důvodu provozní pohodlnosti, tedy marginální úspory provozních peněz na úkor předražené investice? Vážení, žádám, abyste nastolenou problematiku konzultovali s vedením Vaší organizace, které je zodpovědné za hospodárné využití svěřených veřejných finančních prostředků. Otevření soutěže i pro dodavatele jiných výrobců než pouze Dell povede ke zcela zásadní úspoře investičních peněz

- tato úspora dalekosáhle převýší jakkoliv nadhodnocené provozní náklady.

**Odpověď Zadavatele č. 2:**

Zadavatel nesouhlasí s tvrzením, že požadavek na zachování technologické platformy HPE představuje bezprecedentní nebo bezdůvodné omezení hospodářské soutěže, ani s tvrzením, že je tento požadavek založen pouze na provozní pohodlnosti zadavatele. Zadavatel předně uvádí, že předmětem veřejné zakázky není pořízení samostatně provozovaných univerzálních serverů ani vybudování nové, funkčně oddělené infrastruktury. Pořizované servery

Page 3

jsou určeny k přímému začlenění do již existujícího a provozovaného produkčního technologického celku Policie České republiky. Zadavatel neodůvodňuje svůj požadavek samotnou existencí platformy HPE. Rozhodující je skutečnost, že pořizované plnění má být začleněno do již existujícího technologického celku, jehož provozní, servisní a bezpečnostní procesy jsou na této platformě založeny. Požadavek proto nesleduje zvýhodnění konkrétního výrobce, ale zachování funkčních vlastností rozšiřovaného celku. Požadavek na zachování shodné technologické platformy vychází rovněž z potřeby zachovat podporovaný provozní model rozšiřovaného technologického celku, zachovat výrobcem podporovanou konfiguraci a zajistit jednotný lifecycle management pořizovaných zařízení. Zavedení odlišné hardwarové platformy by vyžadovalo vytvoření a dlouhodobé udržování dalších procesů správy, podpory, validace kompatibility a řízení životního cyklu, což by vedlo ke zvýšení provozní složitosti a souvisejících rizik. Současný provozní model zahrnuje zejména správu a aktualizaci firmware a ovladačů, hardwarovou diagnostiku, správu integračních nástrojů, automatizaci životního cyklu zařízení, monitoring, podporu virtualizačního prostředí, servisní eskalační procesy a jednoznačné vymezení odpovědnosti při řešení závad a provozních incidentů. Obecná možnost provozovat zařízení různých výrobců sama o sobě neprokazuje, že takové zařízení představuje rovnocenné řešení při rozšíření konkrétního již provozovaného produkčního celku. Použití jednotící softwarové nadstavby nezajišťuje úplnou funkční náhradu nástrojů a postupů výrobce hardwaru. Zejména nenahrazuje výrobcem řízenou správu firmware, hardwarovou diagnostiku, ověřování podporovaných kombinací firmware, ovladačů a dalších komponent, servisní eskalaci ani řízení životního cyklu konkrétní hardwarové platformy. Při zavedení další platformy by proto nebylo možné vycházet pouze z existence jedné nadstavbové konzole, ale bylo by nutné současně zavést a dlouhodobě provozovat také samostatné nástroje, postupy, aktualizační režimy, diagnostické mechanismy a servisní vazby příslušného výrobce. Zadavatel rovněž odmítá tvrzení, že dopady zavedení další platformy lze redukovat na „překlikávání mezi dvěma programy" v rozsahu jednotek hodin měsíčně. Uvedené tvrzení účastníka není podloženo znalostí konkrétního provozního prostředí zadavatele ani analýzou všech činností souvisejících se začleněním, provozem, aktualizací, diagnostikou, podporou a životním cyklem zařízení. Provozní dopad nelze hodnotit pouze podle doby obsluhy managementového rozhraní, ale také podle dopadů na správu podporovaných konfigurací, aktualizační a bezpečnostní procesy, standardizaci provozních postupů, servisní eskalaci, řešení incidentů a udržování odborných kompetencí. Zadavatel dále uvádí, že hospodářská soutěž není omezena na jediného dodavatele. Zadávacího řízení se mohou účastnit dodavatelé, kteří jsou schopni požadované zařízení a související podporu nabídnout a splnit zveřejněné zadávací podmínky. Požadavek se vztahuje k technologické platformě zařízení jako součásti existujícího produkčního celku, nikoli k identitě konkrétního dodavatele veřejné zakázky. Zadavatel je povinen při stanovení zadávacích podmínek zohlednit vedle pořizovací ceny rovněž provozní bezpečnost, stabilitu, spravovatelnost a podporovatelnost pořizovaného plnění. Není proto povinen připustit každé technicky realizovatelné řešení pouze z důvodu možného snížení pořizovací ceny, pokud takové řešení neodpovídá oprávněné provozní potřebě zadavatele a koncepci rozšíření již provozovaného technologického celku. Podrobnosti o rozsahu, konfiguraci, topologii a konkrétním způsobu provozu infrastruktury Policie České republiky představují interní technické a bezpečnostně relevantní informace. Jejich

Page 4

zveřejnění není nezbytné pro zpracování nabídky ani pro posouzení požadavků předmětné veřejné zakázky. Zadavatel proto tyto informace nebude v rámci vysvětlení zadávací dokumentace zveřejňovat. Veškeré informace nezbytné pro zpracování porovnatelné nabídky jsou obsaženy v zadávací dokumentaci a jejích přílohách. Zadavatel uvádí, že požadavek na zachování technologické platformy je ve vztahu k povaze plnění věcně odůvodněný a přiměřený. Nejedná se o obecnou strategii nákupu zařízení výhradně od jediného výrobce, ale o konkrétní požadavek vztahující se k rozšíření existujícího produkčního technologického celku. Zadavatel proto zadávací podmínky v této části nemění.

**Dotaz Dodavatele č. 3:**

Žádám Vás o přehodnocení a změnu zadávacích podmínek tak, aby již neobsahovaly bezdůvodné omezení hospodářské soutěže. Problematice Vendor Lock-In se věnuje bohatá praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a správních soudů. Protože se jedná o faktické uzamčení hospodářské soutěže, existuje požadavek na maximální transparentnost a povinnost zadavatele tvrdit a prokázat dostatečné legitimní důvody pro její omezení. Zadavatel ovšem dosud žádné dostatečné důvody netvrdí a neprokazuje. U požadovaného a běžně dostupného ICT produktu není jakýkoliv provozně technický důvod navazovat dodávku na konkrétní produkt jediného výrobce. Naopak strategie Multi Vendor poskytuje zadavateli výhody v podobě mj. a) úspory finančních prostředků, b) omezení rizika selhání jediného prvku (Single Point of Failure) a c) zvýšení odolnosti systému proti kybernetickým hrozbám.

**Odpověď Zadavatele č. 3:**

Zadavatel žádosti o změnu zadávacích podmínek nevyhovuje. Zadavatel odmítá tvrzení, že zadávací podmínky obsahují bezdůvodné omezení hospodářské soutěže. Předmětem veřejné zakázky není pořízení samostatných a odděleně provozovaných serverů, ale rozšíření již existujícího produkčního technologického celku. Požadavek na zachování technologické platformy HPE je proto nutné posuzovat ve vztahu ke konkrétnímu účelu a způsobu použití pořizovaných zařízení, nikoli izolovaně pouze podle obecné schopnosti serverů různých výrobců poskytovat výpočetní výkon nebo být provozovány ve virtualizovaném prostředí. Zadavatel nepopírá obecné výhody strategie Multi Vendor a netvrdí, že její použití je v každém prostředí nevhodné nebo technicky nemožné. Z existence takové strategie však nevyplývá povinnost zadavatele ji použít při každém rozšíření existující infrastruktury bez ohledu na konkrétní architekturu, provozní model, bezpečnostní požadavky a způsob správy daného technologického celku. Účastníkem uváděné přínosy strategie Multi Vendor jsou formulovány pouze obecně. Samy o sobě neprokazují, že její zavedení v konkrétním produkčním prostředí zadavatele povede k úspoře celkových nákladů, zvýšení odolnosti nebo snížení kybernetických rizik. Zadavatel při stanovení zadávacích podmínek zohlednil vedle pořizovací ceny rovněž provozní dopady a rizika spojená se zavedením další hardwarové platformy do existujícího produkčního celku. Případná úspora pořizovací ceny by podle zadavatele nevyvážila zvýšení provozní složitosti a souvisejících rizik. Zadavatel při stanovaní zadávacích podmínek vychází z faktu, že provozovaná virtualizační platforma spravuje servery v clusteru centrálně podle jednotné referenční konfigurace, která zahrnuje hypervisor, ovladače a firmware. Tato konfigurace může obsahovat vždy jen jednu sadu komponent jednoho výrobce hardwaru.

Page 5

Kombinace serverů různých výrobců v jednom clusteru proto není technicky podporována. Všechny servery v rámci clusteru musí pocházet od stejného vý modelu. Zadavatel znovu opakuje, že pořizované servery jsou určeny k začlenění do takovéhoto již existujícího provozovaného clusteru (technologického celku). Za relevantní nelze považovat ani obecné tvrzení, že Multi Vendor prostředí automaticky omezuje riziko jediného bodu selhání. Pořizované servery nejsou jedním neduplikovaným prvkem, jehož selhání by samo o sobě způsobilo nedostupnost celé infrastruktury. Odolnost technologického celku je zajišťována jeho architekturou, redundancí a provozními mechanismy, nikoli pouze použitím zařízení více výrobců. Použití více výrobců proto samo o sobě nepředstavuje záruku zvýšení dostupnosti nebo bezpečnosti systému. Stejně tak nelze bez dalšího přijmout tvrzení, že použití více hardwarový zvyšuje odolnost vůči kybernetickým hrozbám. Vedle případné diverzifikace může heterogenní prostředí současně zvyšovat počet spravovaných podporovaných konfigurací a provozních procesů. Posouzení bezpečnosti proto musí vycházet z konkrétního prostředí, nikoli pouze z obecného označení strategie Multi Vendor. Zadavatel dále upozorňuje, že požadavek na konkrétní technologickou platformu neznamená, že veřejnou zakázku může plnit pouze jediný dodavatel. Soutěž probíhá mezi dodavateli schopnými nabídnout požadované zařízení, záruku, servisní podporu a splnit ostatní zadávací podmínky. Omezení se tedy vztahuje k vlastnostem a technologické návaznosti pořizovaného plnění, nikoli k předem určenému konkrétnímu dodavateli. Zadavatel není povinen v rámci vysvětlení zadávací dokumentace zveřejňovat detailní informace o rozsahu, topologii, konfiguraci, rozmístění nebo infrastruktury Policie České republiky. Tyto informace ne Zadávací dokumentace obsahuje všechny technické, smluvní a obchodní informace potřebné k tomu, aby dodavatelé mohli zpracovat vzájemně porovnatelné nabídky. Vzhledem k tomu, že pořizované servery představují produkčního technologického celku a požadavek na zachování technologické platformy sleduje zachování jednotného podporovaného provozního modelu tohoto celku, považuje zadavatel stanovenou podmínku za věcně odůvodněnou a přiměřenou proto zadávací podmínky nemění.

Zpracovala: Ing. Jana Firlová

zástupce zadavatele

robce, nejlépe ve shodném ch platforem automaticky nástrojů, aktualizačních mechanismů, bezpečnostním uspořádání produkční jsou nezbytné pro zpracování nabídky. rozšíření konkrétního existujícího předmětu veřejné zakázky. Zadavatel

plk. Mgr. Branislav Samek