Procurement observatory.

<!-- PAGE 1 -->Č.j. PPR-49431-13ČJ-2026-990656

# Vysvětlení zadávací dokumentace 4

dle ustanovení § 98 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů Na základě dotazů od dodavatelů poskytuje zadavat zakázce vedené pod názvem

**„Pořízení serverů AI"**

Vážení, dle Vašeho názoru nebudete zveřejňovat informace o konkrétní virtualizační platformě, její verzi ani o architektuře produkčního prostředí z důvodu, že tyt zpracování nabídky a jejich zveřejnění by znamenalo infrastruktuře Policie České republiky. Tyto informace jsou však veřejně dohledatelné, pouze jsme se chtěli ujistit, v jakém rozsahu VMware používáte. Tento SW upřednostňovaný OneView od HPE. nástroj totiž el vysvětlení

**.**

poskytnutí poskytuje

**Dotaz dodavatele č. 1**

1. Z jakého důvodu nevyužíváte VMware v rámci potřeby sjednotit lifecycle management provozovaných serverů?

**Odpověď zadavatele č. 1 Zadavatel nebude komentovat používaných v produkčním prostředí. Pro účely zadávacího řízení není podstatné porovnání jednotlivých produktů dostupných na trhu, ale skutečnost, že pořizované plnění je určeno k rozšíření již provozovaného technologického celku při zachování jeho stávajícího způsobu správy, podpory a řízení životního cyklu zařízení. konkrétní produkty, verze Dotaz dodavatele č. 2**

Popsali jste Vendor Lockin prostředí ve své čiré podobě, kdy požadujete zachování vý podporované a provozně ověřené konfigurace, přičemž tato konfigurace může obsahovat vždy jednu sadu komponent jednoho výrobce hardwaru. Uvedli jste, že kombinace serverů různých výrobců v jednom clusteru proto není technicky podporována, když vš clusteru musí dle Vašeho přesvědčení pocházet od stejného výrobce, nejlépe ve shodném modelu.

1. Vysvětlete prosím, prostřednictvím předložení přezkoumatelných důvodů, proč nově pořizované servery nemohou být začleněny do již existujícího a provozovaného produkčního technologického celku Policie České republiky prostřednictvím jiného technologického postupu na bázi Multi Vendor

Praha, dle el. podpisu Počet stran: 7

zadávací dokumentace k veřejné o informace nejsou nezbytné pro detailních informací o rovnocenné řešení jako Vámi

**ani architekturu nástrojů**

robcem jen echny servery v rámci

<!-- PAGE 2 -->- tedy proč je nevyhnutelné k tomu využít pouze a jedině proprietární funkce jediného vendora HPE?

**Odpověď zadavatele č. 2 Požadavek zadavatele vychází z potřeby začlenit nově pořizované servery do stávajícího produkčního technologického celku při zachování jeho podporované a provozně ověřené konfigurace a jednotného způsobu správy životního cyklu serverů. Začlenění serverů prostřednictvím odlišného Multi Vendor řešení by vyžadovalo změnu stávajícího způsobu správy a provozu technologického celku, případně zavedení dalších nástrojů a souvisejících provozních procesů. Zadavatel současně nepovažuje zavedení odlišného provozního modelu za řešení odpovídající účelu této veřejné zakázky, jejímž předmětem je rozšíření již provozovaného technologického celku. Zadavatel proto požaduje řešení kompatibilní se stávajícím technologickým prostředím a umožňující zachování stávajícího způsobu jeho správy a podpory. Dotaz dodavatele č. 3**

Doposud jste použili pouze zobecnění typu "zachování funkčních vlastností rozšiřovaného celku", "zachování podporovaného provozního modelu rozšiřovaného technologického celku", "zachování výrobcem podporované konfigurace" a "zajištění jednotného lifecycle management pořizovaných zařízení", tedy bez jakékoliv míry přezkoumatelnosti takových tvrzení.

1. Co prosím z technologickoprovozního hlediska přesně znamená požadavek na "zachování funkčních vlastností rozšiřovaného celku"?

**Odpověď zadavatele č. 3 Požadavkem na „zachování funkčních vlastností rozšiřovaného celku" zadavatel rozumí zachování stávajícího způsobu fungování a provozu technologického celku i po jeho rozšíření o nově pořizovaná zařízení. Pořízením nových zařízení tak nemá vzniknout samostatný technologický celek, ale má dojít k rozšíření stávajícího produkčního prostředí. Tento požadavek je třeba vnímat v souvislosti s již uvedenými požadavky zadavatele na zachování jednotného způsobu správy, servisní podpory a řízení životního cyklu zařízení. Zadavatel přitom netvrdí, že by provoz zařízení jiného výrobce nebo heterogenního prostředí byl obecně technicky nemožný. Dotaz dodavatele č. 4**

1. Co prosím z technologickoprovozního hlediska přesně znamená požadavek na "zachování podporovaného provozního modelu rozšiřovaného technologického celku"?

**Odpověď zadavatele č. 4 Zachováním podporovaného provozního modelu rozšiřovaného technologického celku zadavatel rozumí zachování stávajícího způsobu provozu, správy a podpory produkčního clusteru, do něhož mají být nově pořizované servery začleněny. Tento provozní model zahrnuje zejména správu a aktualizaci firmware a ovladačů, hardwarovou diagnostiku, správu integračních nástrojů, řízení životního cyklu zařízení, monitoring a servisní podporu. Požadavkem zadavatele je, aby začleněním nově pořizovaných serverů nevznikla potřeba zavést a dlouhodobě provozovat další samostatné nástroje, postupy a procesy pro správu, podporu a řízení životního cyklu nově pořizované části zařízení tvořících jeden provozovaný technologický celek.**

<!-- PAGE 3 -->**Dotaz dodavatele č. 5**

1. Co prosím z technologickoprovozního hlediska přesně znamená požadavek na "zachování výrobcem podporované konfigurace"?

**Odpověď zadavatele č. 5 Požadavkem na „zachování výrobcem podporované konfigurace" zadavatel rozumí zachování takového uspořádání technologického celku, při němž jsou jeho jednotlivé komponenty, jejich verze a vzájemné kombinace zahrnuty do výrobcem stanovených podmínek podpory a kompatibility. Cílem je, aby po rozšíření technologického celku zůstala zachována možnost využívat technickou a servisní podporu v rozsahu vztahujícím se ke společnému provozu jeho komponent, včetně řešení provozních incidentů a aktualizací. Dotaz dodavatele č. 6**

1. Co prosím z technologickoprovozního hlediska přesně znamená požadavek na "zajištění jednotného lifecycle management pořizovaných zařízení"?

**Odpověď zadavatele č. 6 Požadavkem na „zajištění jednotného lifecycle managementu pořizovaných zařízení" zadavatel rozumí možnost jednotného řízení a správy zařízení v průběhu jejich provozního životního cyklu, zejména z hlediska jejich konfigurace, aktualizací, firmwaru a technické podpory. Cílem je zachování jednotného způsobu správy nově pořizovaných zařízení v rámci stávajícího technologického prostředí zadavatele. Dotaz dodavatele č. 7**

Podle Vašeho zjištění by zavedení odlišné hardwarové platformy vyžadovalo vytvoření a dlouhodobé udržování dalších procesů správy, podpory, validace kompatibility a řízení životního cyklu, což by vedlo ke zvýšení provozní složitosti a souvisejících rizik. Předpokládáme, že disponujete analýzou, která dává do srovnání provozní náklady a investiční úspory uvažované možnosti zavedení odlišné HW platformy do provozovaného clusteru.

1. Jakou prosím uvažujte časovou/finanční náročnost těchto dodatečně uvažovaných prací na základě identifikovaných rizik?

**Odpověď zadavatele č. 7 Zadavatel nestanovil konkrétní časovou ani finanční náročnost zavedení odlišné HW platformy, neboť předmětem veřejné zakázky není porovnání variant dalšího rozvoje infrastruktury ani zavedení nového Multi Vendor provozního modelu, ale rozšíření stávajícího technologického celku při zachování současného způsobu jeho správy a podpory. Zavedení odlišné HW platformy by vyžadovalo posouzení technických, provozních, personálních a ekonomických dopadů a případné nastavení dalších procesů správy, podpory, validace kompatibility a řízení životního cyklu. Provedení takové změny ani její nacenění není předmětem této veřejné zakázky. Dotaz dodavatele č. 8**

Popsali jste, že Vámi provozovaný HPE OneView využíváte zejména pro správu a aktualizaci firmware a ovladačů, hardwarovou diagnostiku, správu integračních nástrojů, automatizaci

<!-- PAGE 4 -->životního cyklu zařízení, monitoring, podporu virtualizačního prostředí, servisní eskalační procesy a jednoznačné vymezení odpovědnosti při řešení závad a provozních incidentů. Tyto funkce zajišťuje každý obdobný SW konkurenčních výrobců Dell, Lenovo, Fujitsu, Supermicro apod.

1. Z jakého konkrétního důvodu nemohou fungovat tyto systémy paralelně? Pokud budete argumentovat dodatečnými náklady, vyčíslete je prosím.

**Odpověď zadavatele č. 8 Zadavatel netvrdí, že systémy pro správu zařízení různých výrobců nemohou obecně fungovat paralelně. Takové řešení by však v prostředí zadavatele znamenalo zavedení a dlouhodobé udržování dalšího systému správy a souvisejících procesů, zejména v oblasti konfigurace, aktualizací, firmwaru, diagnostiky, technické podpory a řízení životního cyklu zařízení. Požadavkem zadavatele je zachování jednotného způsobu správy nově pořizovaných zařízení v rámci stávajícího technologického prostředí. Zavedení paralelního systému správy by představovalo změnu tohoto stávajícího provozního modelu, která není předmětem této veřejné zakázky. Zadavatel při stanovení předmětu plnění vycházel ze znalosti svého provozního prostředí a dospěl k závěru, že zachování stávajícího provozního modelu nejlépe odpovídá jeho provozním a technickým potřebám. Zadavatel nezpracovával samostatnou detailní ekonomickou studii všech hypotetických variant budoucího rozvoje infrastruktury, jelikož to není předmětem této veřejné zakázky. Dotaz dodavatele č. 9**

Odmítli jste tvrzení, že dopady zavedení další platformy lze redukovat na „překlikávání mezi dvěma programy" v rozsahu jednotek hodin měsíčně.

1. Pokud není dle Vašeho názoru uvedené tvrzení podloženo znalostí konkrétního provozního prostředí zadavatele ani analýzou všech činností souvisejících se začleněním, provozem, aktualizací, diagnostikou, podporou a životním cyklem zařízení, předložíte tedy prosím jakými znalostmi a analýzami disponujete v rámci Vašeho nesouhlasu s tímto tvrzením?

**Odpověď zadavatele č. 9 Nesouhlas zadavatele s uvedeným tvrzením vychází ze znalosti vlastního provozního a technologického prostředí a procesů souvisejících se správou provozovaných zařízení. Tvrzení, že dopady zavedení další hardwarové platformy lze redukovat pouze na obsluhu dalšího nástroje v rozsahu jednotek hodin měsíčně, nezohledňuje činnosti související se začleněním a dlouhodobým provozem odlišné hardwarové platformy, zejména její konfiguraci, aktualizace, diagnostiku, podporu a řízení životního cyklu zařízení. Zadavatel konkrétní časovou ani finanční náročnost těchto činností nestanovil, neboť zavedení odlišného provozního modelu ani posouzení jeho ekonomické náročnosti není předmětem této veřejné zakázky.**

<!-- PAGE 5 -->**Dotaz dodavatele č. 10**

Ve vysvětlení dále zobecňujete důvody pro bezprecedentní narušení volné hospodářské soutěže Vaší povinností zohlednit vedle pořizovací ceny rovněž provozní bezpečnost, stabilitu, spravovatelnost a podporovatelnost pořizovaného plnění.

1. Jaké konkrétní náležitosti provozní bezpečnosti Vás vedou k nákupu výhradně serverů HPE, resp. jaké konkrétní náležitosti provozní bezpečnosti Vás vedou k odmítnutí možnosti nákupu i serverů Dell, lenovo, Fujitsu, Supermicro či dalších?

**Odpověď zadavatele č. 10 Zadavatel netvrdí, že by servery jiných výrobců obecně nesplňovaly požadavky na provozní bezpečnost ani že by jejich použití bylo samo o sobě bezpečnostním rizikem. Požadavek zadavatele vychází z konkrétního účelu pořizovaného plnění, kterým je rozšíření již existujícího produkčního technologického celku provozovaného na platformě HPE. Provozní bezpečnost zadavatel v tomto kontextu neposuzuje izolovaně ve vztahu k jednotlivému nově pořizovanému serveru, ale ve vztahu k zachování zavedených procesů správy, aktualizací, monitoringu, servisní podpory a řešení provozních incidentů v rámci rozšiřovaného technologického celku. Požadavek na zachování stávající technologické platformy proto souvisí se zachováním jednotného způsobu správy, servisních postupů, aktualizačních procesů, monitoringu a podpory v již provozovaném produkčním prostředí. Důvodem stanoveného požadavku tedy není obecné odmítnutí serverů výrobců Dell, Lenovo, Fujitsu, Supermicro či jiných výrobců z hlediska jejich provozní bezpečnosti, ale požadavek na rozšíření konkrétního již provozovaného technologického celku při zachování jeho stávajícího provozního modelu. Dotaz dodavatele č. 11**

1. Jaké konkrétní náležitosti stability Vás vedou k nákupu výhradně serverů HPE, resp. jaké konkrétní náležitosti stability Vás vedou k odmítnutí možnosti nákupu i serverů Dell, lenovo, Fujitsu, Supermicro či dalších?

**Odpověď zadavatele č. 11 Zadavatel nestanovil požadavek na servery HPE na základě obecného hodnocení stability serverů jednotlivých výrobců ani na základě závěru, že by servery jiných výrobců, např. Dell, Lenovo, Fujitsu nebo Supermicro, byly obecně méně stabilní či technicky méně kvalitní. Požadavek vychází ze skutečnosti, že předmětem veřejné zakázky není vybudování nového samostatného serverového prostředí, ale rozšíření stávajícího technologického celku založeného na technologii HPE. Požadavek zadavatele proto směřuje k zachování technické a funkční kompatibility rozšiřovaného celku, jeho stávajícího provozního modelu a výrobcem podporované konfigurace. Zadavatel tedy neodmítá zařízení jiných výrobců z důvodu jejich obecné nestability, nýbrž požaduje takové řešení, které umožní rozšíření stávajícího technologického celku při zachování uvedených vlastností.**

<!-- PAGE 6 -->**Dotaz dodavatele č. 12**

1. Jaké konkrétní náležitosti spravovatelnosti Vás vedou k nákupu výhradně serverů HPE, resp. jaké konkrétní náležitosti spravovatelnosti Vás vedou k odmítnutí možnosti nákupu i serverů Dell, lenovo, Fujitsu, Supermicro či dalších?

**Odpověď zadavatele č. 12 Požadavek zadavatele nevychází z obecného odmítnutí serverů jiných výrobců ani z hodnocení jejich technické úrovně. Vychází z požadavku na rozšíření stávajícího technologického celku při zachování jeho jednotného způsobu správy a provozu. Požadovanou spravovatelností se v tomto případě rozumí zejména možnost začlenění nově pořizovaných serverů do stávajícího prostředí a jejich správy stejnými nástroji a postupy, které zadavatel využívá pro stávající technologický celek, a to bez nutnosti zavádění dalšího samostatného systému správy pouze pro nově pořizovanou část infrastruktury. Zadavatel tedy nestanovil požadavek na konkrétního výrobce na základě porovnání produktů jednotlivých výrobců ani netvrdí, že servery jiných výrobců obecně požadovanými funkcemi správy nedisponují. Rozhodující je požadavek na zachování jednotné správy a provozní kontinuity rozšiřovaného technologického celku. Dotaz dodavatele č. 13**

1. Jaké konkrétní náležitosti podporovatelnosti Vás vedou k nákupu výhradně serverů HPE, resp. jaké konkrétní náležitosti podporovatelnosti Vás vedou k odmítnutí možnosti nákupu i serverů Dell, lenovo, Fujitsu, Supermicro či dalších?

**Odpověď zadavatele č. 13 Požadavek zadavatele nevychází z obecného posouzení podporovatelnosti serverů jednotlivých výrobců ani z jejich vzájemného porovnání. Vychází z požadavku na kompatibilitu nově pořizovaných serverů se stávajícím produkčním technologickým prostředím zadavatele a na zachování výrobcem podporované a provozně ověřené konfigurace a jednotného způsobu správy životního cyklu zařízení. Zadavatel tedy nevylučuje servery jiných výrobců z důvodu jejich obecné nepodporovatelnosti, ale požaduje zachování stávajícího způsobu správy, podpory a provozu technologického celku. Dotaz dodavatele č. 14**

1. Jakým jiným způsobem chcete ukončit Vámi popsaný systém Vendor Lock-in, než vytvořením technologických podmínek pro Multi Vendor Cluster?

**Odpověď zadavatele č. 14 Zadavatel nesouhlasí s premisou dotazu, podle níž by byl v rámci této veřejné zakázky povinen ukončit účastníkem tvrzený stav vendor lock-in vytvořením technologických podmínek pro provoz Multi Vendor Clusteru. Předmětem veřejné zakázky je rozšíření stávajícího technologického celku při zachování požadovaného provozního modelu, stávajícího způsobu správy a podporované konfigurace.**

<!-- PAGE 7 -->**Technické podmínky proto zadavatel stanovil s ohledem na účel pořizovaného plnění a potřebu jeho řádného začlenění do stávajícího produkčního prostředí. Předmětem veřejné zakázky není vytvoření technologických podmínek pro Multi Vendor Cluster ani změna architektury stávajícího technologického celku.**

Zadavatel na základě výše uvedeného vysvětlení nebude měnit termín pro podání nabídek.

plk. Mgr. Branislav Samek zástupce zadavatele

Page 1

Č.j. PPR-49431-13ČJ-2026-990656

# Vysvětlení zadávací dokumentace 4

dle ustanovení § 98 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů Na základě dotazů od dodavatelů poskytuje zadavat zakázce vedené pod názvem

**„Pořízení serverů AI"**

Vážení, dle Vašeho názoru nebudete zveřejňovat informace o konkrétní virtualizační platformě, její verzi ani o architektuře produkčního prostředí z důvodu, že tyt zpracování nabídky a jejich zveřejnění by znamenalo infrastruktuře Policie České republiky. Tyto informace jsou však veřejně dohledatelné, pouze jsme se chtěli ujistit, v jakém rozsahu VMware používáte. Tento SW upřednostňovaný OneView od HPE. nástroj totiž el vysvětlení

**.**

poskytnutí poskytuje

**Dotaz dodavatele č. 1**

1. Z jakého důvodu nevyužíváte VMware v rámci potřeby sjednotit lifecycle management provozovaných serverů?

**Odpověď zadavatele č. 1 Zadavatel nebude komentovat používaných v produkčním prostředí. Pro účely zadávacího řízení není podstatné porovnání jednotlivých produktů dostupných na trhu, ale skutečnost, že pořizované plnění je určeno k rozšíření již provozovaného technologického celku při zachování jeho stávajícího způsobu správy, podpory a řízení životního cyklu zařízení. konkrétní produkty, verze Dotaz dodavatele č. 2**

Popsali jste Vendor Lockin prostředí ve své čiré podobě, kdy požadujete zachování vý podporované a provozně ověřené konfigurace, přičemž tato konfigurace může obsahovat vždy jednu sadu komponent jednoho výrobce hardwaru. Uvedli jste, že kombinace serverů různých výrobců v jednom clusteru proto není technicky podporována, když vš clusteru musí dle Vašeho přesvědčení pocházet od stejného výrobce, nejlépe ve shodném modelu.

1. Vysvětlete prosím, prostřednictvím předložení přezkoumatelných důvodů, proč nově pořizované servery nemohou být začleněny do již existujícího a provozovaného produkčního technologického celku Policie České republiky prostřednictvím jiného technologického postupu na bázi Multi Vendor

Praha, dle el. podpisu Počet stran: 7

zadávací dokumentace k veřejné o informace nejsou nezbytné pro detailních informací o rovnocenné řešení jako Vámi

**ani architekturu nástrojů**

robcem jen echny servery v rámci

Page 2

- tedy proč je nevyhnutelné k tomu využít pouze a jedině proprietární funkce jediného vendora HPE?

**Odpověď zadavatele č. 2 Požadavek zadavatele vychází z potřeby začlenit nově pořizované servery do stávajícího produkčního technologického celku při zachování jeho podporované a provozně ověřené konfigurace a jednotného způsobu správy životního cyklu serverů. Začlenění serverů prostřednictvím odlišného Multi Vendor řešení by vyžadovalo změnu stávajícího způsobu správy a provozu technologického celku, případně zavedení dalších nástrojů a souvisejících provozních procesů. Zadavatel současně nepovažuje zavedení odlišného provozního modelu za řešení odpovídající účelu této veřejné zakázky, jejímž předmětem je rozšíření již provozovaného technologického celku. Zadavatel proto požaduje řešení kompatibilní se stávajícím technologickým prostředím a umožňující zachování stávajícího způsobu jeho správy a podpory. Dotaz dodavatele č. 3**

Doposud jste použili pouze zobecnění typu "zachování funkčních vlastností rozšiřovaného celku", "zachování podporovaného provozního modelu rozšiřovaného technologického celku", "zachování výrobcem podporované konfigurace" a "zajištění jednotného lifecycle management pořizovaných zařízení", tedy bez jakékoliv míry přezkoumatelnosti takových tvrzení.

1. Co prosím z technologickoprovozního hlediska přesně znamená požadavek na "zachování funkčních vlastností rozšiřovaného celku"?

**Odpověď zadavatele č. 3 Požadavkem na „zachování funkčních vlastností rozšiřovaného celku" zadavatel rozumí zachování stávajícího způsobu fungování a provozu technologického celku i po jeho rozšíření o nově pořizovaná zařízení. Pořízením nových zařízení tak nemá vzniknout samostatný technologický celek, ale má dojít k rozšíření stávajícího produkčního prostředí. Tento požadavek je třeba vnímat v souvislosti s již uvedenými požadavky zadavatele na zachování jednotného způsobu správy, servisní podpory a řízení životního cyklu zařízení. Zadavatel přitom netvrdí, že by provoz zařízení jiného výrobce nebo heterogenního prostředí byl obecně technicky nemožný. Dotaz dodavatele č. 4**

1. Co prosím z technologickoprovozního hlediska přesně znamená požadavek na "zachování podporovaného provozního modelu rozšiřovaného technologického celku"?

**Odpověď zadavatele č. 4 Zachováním podporovaného provozního modelu rozšiřovaného technologického celku zadavatel rozumí zachování stávajícího způsobu provozu, správy a podpory produkčního clusteru, do něhož mají být nově pořizované servery začleněny. Tento provozní model zahrnuje zejména správu a aktualizaci firmware a ovladačů, hardwarovou diagnostiku, správu integračních nástrojů, řízení životního cyklu zařízení, monitoring a servisní podporu. Požadavkem zadavatele je, aby začleněním nově pořizovaných serverů nevznikla potřeba zavést a dlouhodobě provozovat další samostatné nástroje, postupy a procesy pro správu, podporu a řízení životního cyklu nově pořizované části zařízení tvořících jeden provozovaný technologický celek.**

Page 3

**Dotaz dodavatele č. 5**

1. Co prosím z technologickoprovozního hlediska přesně znamená požadavek na "zachování výrobcem podporované konfigurace"?

**Odpověď zadavatele č. 5 Požadavkem na „zachování výrobcem podporované konfigurace" zadavatel rozumí zachování takového uspořádání technologického celku, při němž jsou jeho jednotlivé komponenty, jejich verze a vzájemné kombinace zahrnuty do výrobcem stanovených podmínek podpory a kompatibility. Cílem je, aby po rozšíření technologického celku zůstala zachována možnost využívat technickou a servisní podporu v rozsahu vztahujícím se ke společnému provozu jeho komponent, včetně řešení provozních incidentů a aktualizací. Dotaz dodavatele č. 6**

1. Co prosím z technologickoprovozního hlediska přesně znamená požadavek na "zajištění jednotného lifecycle management pořizovaných zařízení"?

**Odpověď zadavatele č. 6 Požadavkem na „zajištění jednotného lifecycle managementu pořizovaných zařízení" zadavatel rozumí možnost jednotného řízení a správy zařízení v průběhu jejich provozního životního cyklu, zejména z hlediska jejich konfigurace, aktualizací, firmwaru a technické podpory. Cílem je zachování jednotného způsobu správy nově pořizovaných zařízení v rámci stávajícího technologického prostředí zadavatele. Dotaz dodavatele č. 7**

Podle Vašeho zjištění by zavedení odlišné hardwarové platformy vyžadovalo vytvoření a dlouhodobé udržování dalších procesů správy, podpory, validace kompatibility a řízení životního cyklu, což by vedlo ke zvýšení provozní složitosti a souvisejících rizik. Předpokládáme, že disponujete analýzou, která dává do srovnání provozní náklady a investiční úspory uvažované možnosti zavedení odlišné HW platformy do provozovaného clusteru.

1. Jakou prosím uvažujte časovou/finanční náročnost těchto dodatečně uvažovaných prací na základě identifikovaných rizik?

**Odpověď zadavatele č. 7 Zadavatel nestanovil konkrétní časovou ani finanční náročnost zavedení odlišné HW platformy, neboť předmětem veřejné zakázky není porovnání variant dalšího rozvoje infrastruktury ani zavedení nového Multi Vendor provozního modelu, ale rozšíření stávajícího technologického celku při zachování současného způsobu jeho správy a podpory. Zavedení odlišné HW platformy by vyžadovalo posouzení technických, provozních, personálních a ekonomických dopadů a případné nastavení dalších procesů správy, podpory, validace kompatibility a řízení životního cyklu. Provedení takové změny ani její nacenění není předmětem této veřejné zakázky. Dotaz dodavatele č. 8**

Popsali jste, že Vámi provozovaný HPE OneView využíváte zejména pro správu a aktualizaci firmware a ovladačů, hardwarovou diagnostiku, správu integračních nástrojů, automatizaci

Page 4

životního cyklu zařízení, monitoring, podporu virtualizačního prostředí, servisní eskalační procesy a jednoznačné vymezení odpovědnosti při řešení závad a provozních incidentů. Tyto funkce zajišťuje každý obdobný SW konkurenčních výrobců Dell, Lenovo, Fujitsu, Supermicro apod.

1. Z jakého konkrétního důvodu nemohou fungovat tyto systémy paralelně? Pokud budete argumentovat dodatečnými náklady, vyčíslete je prosím.

**Odpověď zadavatele č. 8 Zadavatel netvrdí, že systémy pro správu zařízení různých výrobců nemohou obecně fungovat paralelně. Takové řešení by však v prostředí zadavatele znamenalo zavedení a dlouhodobé udržování dalšího systému správy a souvisejících procesů, zejména v oblasti konfigurace, aktualizací, firmwaru, diagnostiky, technické podpory a řízení životního cyklu zařízení. Požadavkem zadavatele je zachování jednotného způsobu správy nově pořizovaných zařízení v rámci stávajícího technologického prostředí. Zavedení paralelního systému správy by představovalo změnu tohoto stávajícího provozního modelu, která není předmětem této veřejné zakázky. Zadavatel při stanovení předmětu plnění vycházel ze znalosti svého provozního prostředí a dospěl k závěru, že zachování stávajícího provozního modelu nejlépe odpovídá jeho provozním a technickým potřebám. Zadavatel nezpracovával samostatnou detailní ekonomickou studii všech hypotetických variant budoucího rozvoje infrastruktury, jelikož to není předmětem této veřejné zakázky. Dotaz dodavatele č. 9**

Odmítli jste tvrzení, že dopady zavedení další platformy lze redukovat na „překlikávání mezi dvěma programy" v rozsahu jednotek hodin měsíčně.

1. Pokud není dle Vašeho názoru uvedené tvrzení podloženo znalostí konkrétního provozního prostředí zadavatele ani analýzou všech činností souvisejících se začleněním, provozem, aktualizací, diagnostikou, podporou a životním cyklem zařízení, předložíte tedy prosím jakými znalostmi a analýzami disponujete v rámci Vašeho nesouhlasu s tímto tvrzením?

**Odpověď zadavatele č. 9 Nesouhlas zadavatele s uvedeným tvrzením vychází ze znalosti vlastního provozního a technologického prostředí a procesů souvisejících se správou provozovaných zařízení. Tvrzení, že dopady zavedení další hardwarové platformy lze redukovat pouze na obsluhu dalšího nástroje v rozsahu jednotek hodin měsíčně, nezohledňuje činnosti související se začleněním a dlouhodobým provozem odlišné hardwarové platformy, zejména její konfiguraci, aktualizace, diagnostiku, podporu a řízení životního cyklu zařízení. Zadavatel konkrétní časovou ani finanční náročnost těchto činností nestanovil, neboť zavedení odlišného provozního modelu ani posouzení jeho ekonomické náročnosti není předmětem této veřejné zakázky.**

Page 5

**Dotaz dodavatele č. 10**

Ve vysvětlení dále zobecňujete důvody pro bezprecedentní narušení volné hospodářské soutěže Vaší povinností zohlednit vedle pořizovací ceny rovněž provozní bezpečnost, stabilitu, spravovatelnost a podporovatelnost pořizovaného plnění.

1. Jaké konkrétní náležitosti provozní bezpečnosti Vás vedou k nákupu výhradně serverů HPE, resp. jaké konkrétní náležitosti provozní bezpečnosti Vás vedou k odmítnutí možnosti nákupu i serverů Dell, lenovo, Fujitsu, Supermicro či dalších?

**Odpověď zadavatele č. 10 Zadavatel netvrdí, že by servery jiných výrobců obecně nesplňovaly požadavky na provozní bezpečnost ani že by jejich použití bylo samo o sobě bezpečnostním rizikem. Požadavek zadavatele vychází z konkrétního účelu pořizovaného plnění, kterým je rozšíření již existujícího produkčního technologického celku provozovaného na platformě HPE. Provozní bezpečnost zadavatel v tomto kontextu neposuzuje izolovaně ve vztahu k jednotlivému nově pořizovanému serveru, ale ve vztahu k zachování zavedených procesů správy, aktualizací, monitoringu, servisní podpory a řešení provozních incidentů v rámci rozšiřovaného technologického celku. Požadavek na zachování stávající technologické platformy proto souvisí se zachováním jednotného způsobu správy, servisních postupů, aktualizačních procesů, monitoringu a podpory v již provozovaném produkčním prostředí. Důvodem stanoveného požadavku tedy není obecné odmítnutí serverů výrobců Dell, Lenovo, Fujitsu, Supermicro či jiných výrobců z hlediska jejich provozní bezpečnosti, ale požadavek na rozšíření konkrétního již provozovaného technologického celku při zachování jeho stávajícího provozního modelu. Dotaz dodavatele č. 11**

1. Jaké konkrétní náležitosti stability Vás vedou k nákupu výhradně serverů HPE, resp. jaké konkrétní náležitosti stability Vás vedou k odmítnutí možnosti nákupu i serverů Dell, lenovo, Fujitsu, Supermicro či dalších?

**Odpověď zadavatele č. 11 Zadavatel nestanovil požadavek na servery HPE na základě obecného hodnocení stability serverů jednotlivých výrobců ani na základě závěru, že by servery jiných výrobců, např. Dell, Lenovo, Fujitsu nebo Supermicro, byly obecně méně stabilní či technicky méně kvalitní. Požadavek vychází ze skutečnosti, že předmětem veřejné zakázky není vybudování nového samostatného serverového prostředí, ale rozšíření stávajícího technologického celku založeného na technologii HPE. Požadavek zadavatele proto směřuje k zachování technické a funkční kompatibility rozšiřovaného celku, jeho stávajícího provozního modelu a výrobcem podporované konfigurace. Zadavatel tedy neodmítá zařízení jiných výrobců z důvodu jejich obecné nestability, nýbrž požaduje takové řešení, které umožní rozšíření stávajícího technologického celku při zachování uvedených vlastností.**

Page 6

**Dotaz dodavatele č. 12**

1. Jaké konkrétní náležitosti spravovatelnosti Vás vedou k nákupu výhradně serverů HPE, resp. jaké konkrétní náležitosti spravovatelnosti Vás vedou k odmítnutí možnosti nákupu i serverů Dell, lenovo, Fujitsu, Supermicro či dalších?

**Odpověď zadavatele č. 12 Požadavek zadavatele nevychází z obecného odmítnutí serverů jiných výrobců ani z hodnocení jejich technické úrovně. Vychází z požadavku na rozšíření stávajícího technologického celku při zachování jeho jednotného způsobu správy a provozu. Požadovanou spravovatelností se v tomto případě rozumí zejména možnost začlenění nově pořizovaných serverů do stávajícího prostředí a jejich správy stejnými nástroji a postupy, které zadavatel využívá pro stávající technologický celek, a to bez nutnosti zavádění dalšího samostatného systému správy pouze pro nově pořizovanou část infrastruktury. Zadavatel tedy nestanovil požadavek na konkrétního výrobce na základě porovnání produktů jednotlivých výrobců ani netvrdí, že servery jiných výrobců obecně požadovanými funkcemi správy nedisponují. Rozhodující je požadavek na zachování jednotné správy a provozní kontinuity rozšiřovaného technologického celku. Dotaz dodavatele č. 13**

1. Jaké konkrétní náležitosti podporovatelnosti Vás vedou k nákupu výhradně serverů HPE, resp. jaké konkrétní náležitosti podporovatelnosti Vás vedou k odmítnutí možnosti nákupu i serverů Dell, lenovo, Fujitsu, Supermicro či dalších?

**Odpověď zadavatele č. 13 Požadavek zadavatele nevychází z obecného posouzení podporovatelnosti serverů jednotlivých výrobců ani z jejich vzájemného porovnání. Vychází z požadavku na kompatibilitu nově pořizovaných serverů se stávajícím produkčním technologickým prostředím zadavatele a na zachování výrobcem podporované a provozně ověřené konfigurace a jednotného způsobu správy životního cyklu zařízení. Zadavatel tedy nevylučuje servery jiných výrobců z důvodu jejich obecné nepodporovatelnosti, ale požaduje zachování stávajícího způsobu správy, podpory a provozu technologického celku. Dotaz dodavatele č. 14**

1. Jakým jiným způsobem chcete ukončit Vámi popsaný systém Vendor Lock-in, než vytvořením technologických podmínek pro Multi Vendor Cluster?

**Odpověď zadavatele č. 14 Zadavatel nesouhlasí s premisou dotazu, podle níž by byl v rámci této veřejné zakázky povinen ukončit účastníkem tvrzený stav vendor lock-in vytvořením technologických podmínek pro provoz Multi Vendor Clusteru. Předmětem veřejné zakázky je rozšíření stávajícího technologického celku při zachování požadovaného provozního modelu, stávajícího způsobu správy a podporované konfigurace.**

Page 7

**Technické podmínky proto zadavatel stanovil s ohledem na účel pořizovaného plnění a potřebu jeho řádného začlenění do stávajícího produkčního prostředí. Předmětem veřejné zakázky není vytvoření technologických podmínek pro Multi Vendor Cluster ani změna architektury stávajícího technologického celku.**

Zadavatel na základě výše uvedeného vysvětlení nebude měnit termín pro podání nabídek.

plk. Mgr. Branislav Samek zástupce zadavatele